Апелляционное определение по делу № 2-1493/2023 от 16.08.2023.

Судья Мудракова А.И. УИД61RS0001-01-2023-00091-70

Дело №33-14026/2023

№ 2-1493/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Иноземцевой О.В., Головнева И.В.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, третье лицо: АО «Донэнерго», о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 мая 2023 года.Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, в обоснование указав, что ответчиком, как собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оплата электрической энергии производится без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обратившимися в адрес Общества собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в г. Ростове-на-Дону, заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с РВИ

СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано 04.02.2013 г.

Истец полагает, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов, а ответчик является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовалась за период с 01.05.2019г. по 31.05.2022г. и выставлена в мае 2022г. в размере 69965 руб. 64 коп.

В период взыскания с 01.05.2019г. по 31.05.2022г. применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

Протокольным определением суда от 06.04.2023 года произведена замена умершего ответчика РВИ на ФИО1.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с 01.05.2019г. г. по 31.05.2022г. г. в размере 69965,64 руб., пени в размере 1010,54 руб. за период с 09.09.2022г. г. по 10.11.2022г. г., и с 11.06.2022 г. на остатоксуммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из суммы иска в размере 2329,29 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета в размере 12,86 руб., судебные издержки в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, понесенные истцом в результате направления корреспонденции: исковое заявление в адрес ответчика стоимостью 70 руб. (согласно реестру направлений от 20.12.2022).

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 мая 2023 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что потребляемая им электрическая энергия оплачивается в надлежащие сроки и в полном объеме. При этом указывает на то, что в деле нет доказательств первоначальной принадлежности сетей товариществу.

Обращает внимание на то, что в настоящее время идут судебные разбирательства между прокуратурой и ПАО ТНС Энерго о принадлежности ЛЭП, от которых поступает электроэнергия в его дом.

Апеллянт считает, что суд в решении ошибочно ссылается на Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ, поскольку СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано 04.02.2013 г.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подан отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просил принять отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания с ответчика пени за период с 09.09.2022 г. по 01.10.2022г. ввиду введенного моратория, просил в данной части прекратить производство по делу. В остальной части просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго», проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возражений от ответчика относительно принятия судом отказа и прекращения производства по требованиям от которых ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось, не поступило.

При таких обстоятельствах, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, учитывая, что отказ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от заявленных исковых требований в указанной части является правом лица, его заявившего, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от иска в части требований о взыскании с ФИО1 пени за период с 09.09.2022 г. по 01.10.2022 г.,решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 мая 2023 года в части взыскания пени за период с 09.09.2022 г. по 01.10.2022 г. отменить, прекратить производство по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 в указанной части.

В остальной части по доводам апелляционной жалобы ФИО1, исходя из изученных материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РВИ являлся собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и РВИ заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя РВИ

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА РВИ умер.

Наследство после смерти РВИ в виде земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принял ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в пределах СНТ «Белая Ромашка».

СНТ «Белая Ромашка» (ОГРН <***>) ликвидировано 04.02.2013 г.

07.10.2016 г. между собственником жилого дома и земельного участка и сетевой организацией - АО «Донэнерго» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности от 11.10.2016 г., границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон установлены на опоре ВЛ-0,4кВ ТП-931, расположенной на границе земельного участка, принадлежащего истцу.

Судом установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической установлены на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП -931) тип НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и тип НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из материалов дела следует и стороной не оспаривается, что индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» расположен не на границе раздела (в согласованной точке поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком.

Поводом для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с заявленным иском послужило то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач являющихся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Согласно представленного истцом расчета задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовалась за период с 01.05.2019г. по 31.05.2022г. и выставлена в мае 2022г. в размере 69965 руб. 64 коп.

При этом, истцом также были первоначально заявлены требования о взыскании пени в размере 1010,54 руб. за период с 09.09.2022г. г. по 10.11.2022г. г., и по день фактической оплаты долгана остаток суммы задолженности.

Постановляя решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1112, 1152, 1153, 1175, 225, 539 ГК РФ, ст. ст. 5, 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральнымзаконом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, проверив в представленный истцом расчет задолженности по лицевому счету ответчика на предмет соответствия закону, признав его арифметически верным и неоспоренным стороной ответчика, исходил из того, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов, ответчик в порядке наследования является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, возлагается на ответчика в силу закона.

При этом суд указал на то, что после ликвидации СНТ «Белая Ромашка» имущество общего пользования, в том числе объекты электроснабжения, перешли в общую долевую собственность собственников земельных участков, находящихся на территории садоводческого товарищества, а поэтому бремя их содержания, в том числе оплата ресурсоснабжающей организации потерь во внутренних линиях, подлежит распределению между собственниками земельных участков, находящихся на территории бывшего садоводческого товарищества, пропорционально площади земельных участков, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по оплате электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части наличия оснований для взыскания с ответчика ФИО1 основной суммы задолженности, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он надлежащим образом исполняет обязанность по оплате только потребляемой им электрической энергии в надлежащие сроки и в полном объеме отклоняются судебной коллегией, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст.539, ч.1, 2 ст.544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и частипотерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

В силу ст.1, ч.3 ст.40 действовавшего до 01.01.2019 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) являлось имуществом общего пользования. Данное имущество после ликвидации указанных некоммерческих объединений сохраняется за его бывшим членами – собственниками земельных участков.

Аналогичные положения закреплены в действующих в настоящее время нормах ст.123.13, ч.2.1 ГК РФ, ч.1 ст. 25, ч.1 ст.28 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 28 Закона № 217-ФЗ при ликвидации товарищества имущество общего пользования безвозмездно переходит из собственности СНТ в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что имущество общего пользования садового товарищества принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории такого товарищества, сделан с учетом вышеизложенных норм права.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с даты ликвидации садоводческого товарищества обязанность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на территории СНТ, в том числе потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, лежит на собственниках земельных участков и будет выставляться в платежномдокументе каждому собственнику, то есть требование гарантирующего поставщика об оплате стоимости электрической энергии, потребленной при использовании общего имущества каждым собственником СНТ является правомерным до момента передачи электросетевого хозяйства другому собственнику или признания электросетевого хозяйства бесхозным в установленном законом порядке.

Вышеприведенные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, выраженной в определении от 16.06.2020 № 308-ЭС 19-22189 по делу А32-21123/2018.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2022 по делу № А53-24695/2017 конкретно в отношении ликвидированного СНТ «Белая Ромашка» преюдициально установлено, что с момента ликвидации товарищества субъектами, обязанными оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

При этом, волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых участков, расположенных в границах территории садоводства, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется. Учитывая то, что имущество общего пользования садового товарищества принадлежит на праве собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории такого товарищества и сам по себе факт ликвидации СНТ «Белая Ромашка» не влечет ликвидации имущества общего пользования, потребление электроэнергии и использование энергопринимающих устройств общего пользования.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно ссылается в решениина Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ,поскольку СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано 04.02.2013 г., сами по себе правовой сути названных отношений не меняют.

Довод подателя жалобы о том, что в деле нет доказательств первоначальной принадлежности сетей товариществу, т.е. они являются бесхозяйными, был проверен в суде первой инстанции, данному доводу дана надлежащая правовая оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

При этом, с учетом принятого отказа ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исковых требований в части взыскания пени за период с 09.09.2022г. по 01.10.2022 г., и в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания пени, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пени за период с 02.10.2022г. по 10.11.2022 г. в размере 682,16 руб., и с 11.11.2022 г.по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исковых требований к ФИО1 в части взыскания пени за период с 09.09.2022 года по 01.10.2022 г.

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 мая 2023 годав части взыскания пени за период с 09.09.2022 года по 01.10.2022 отменить.

Прекратить производство по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 в части взыскания пени за период с 09.09.2022 года по 01.10.2022 г.

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 мая 2023 года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пени за период со 02.10.2022г. по 10.11.2022г., а также с 11.06.2022г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ИНН <***>, пени за период с 02.10.2022г. по 10.11.2022 г. в размере 682,16руб., и с 11.11.2022 г.по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.08.2023 г.