Дело № 2а-1472/2023

УИД 29RS0008-01-2023-001959-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании возвратить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что с ее банковской карты в счет исполнительного производства списана часть от поступивших 26 июня 2023 года денежных средств от отца ребенка на содержание ее и несовершеннолетней дочери. Считает, что сумма средств, поступивших на банковскую карту, не являющаяся заработной платой или иным доходом от трудовой деятельности, не может подвергаться списанию без решения суда. В связи с чем просит признать незаконным списание денежных средств в размере 2070 рублей 08 копеек и обязать возвратить данную сумму.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлена своевременно, надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчикаУФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо - представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ОСП по г. Котласу и Котласскому району на исполнение поступал исполнительный документ: исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области 18 мая 2023 года, серии ФС № 101010922. Предметом исполнения которого является взыскание задолженности за поставленную электроэнергию, судебные расходы, в размере 1470 рублей 59 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством системы ЕПГУ, так как имеется согласие должника на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, получено последней 22 июня 2023 года.

Возбуждая исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, в силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с использованием электронных сервисов и видов сведений СМЭВ.

Меры принудительного исполнения к должнику в рамках исполнительного производства №-ИП не применялись.

Исполнительный документ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2070 рублей 08 копеек по исполнительному производству, взыскателем по которому является ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в ОСП по г. Котласу и Котласскому району на исполнение не поступал.

Административным истцом не представлено доказательств того, что списанные денежные средства в размере 2070 рублей 08 копеек удержаны по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20 июня 2023 года, взыскателем по которому является ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 62 и 227 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованиями о защите нарушенных прав должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права. Суд, признав незаконными действия (бездействие) должностного лица, обязан в резолютивной части указать на возложение обязанности по устранению должностным лицом незаконных действий (бездействия).

Таким образом, исходя из предмета административного иска, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк