Решение по делу № 2-376/2025 от 12.05.2025

дело № 2-376/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000506-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при ведении протокола помощником ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чеченской Республике, ИНН:<***>/ОГРН <***> к ФИО10 о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Чеченской Республике, через представителя по Доверенности №вн-1-3 от *** ФИО2 обратились в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации, обосновывая свои требования, следующим.

23 августа 1996 года гр. ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО1 А.А., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, несколько ударов в область лица, а также ударил голову ФИО3 об асфальт, причинив ФИО1 А.А. вред здоровью (справочно: подполковник ФИО1, *** г.р., в органах внутренних дел служил с июля 1984 года, в уголовно-исполнительной системе с сентября 1998 года по май 2007 года. В мае 2007 года уволен из уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья).

Вступившим в законную силу приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 1997 года по уголовному делу --- ФИО10 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР.

По данным амбулаторной медицинской карты федерального государственного учреждения Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Чеченской Республике ФИО1 А.А. болеет с 1996 года после получения закрытой черепно-мозговой травмы, полученной при нападении ФИО10

В связи с ухудшением состояния ФИО1 А.А. был направлен на военноврачебную комиссию УФСИН России по Чеченской Республике.

Приказом от 28 мая 2007 г. N --- л/с ФИО1 А.А. был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункт «з» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

С *** ФИО1 А.А. установлена инвалидность II группы по причине военной травмы, полученной вследствие противоправных действий ФИО10

Ввиду увольнения по болезни, установления инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, ФИО1 А.А. УФСИН России по Чеченской Республике выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая на основании положений пункта 5 статьи 12 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ., статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО10, как с лица, виновного в причинении вреда ФИО1 А.А.

Согласно свидетельства о болезни военно-врачебной комиссии УФСИН России по Чеченской Республике --- от 18 мая 2007 года последствия закрытой черепномозговой травмы, полученной ФИО3 23 августа 1996 года признаны военной травмой с категорией годности «в» - ограниченно годен к военной службе.

По заключению служебной проверки, утвержденному начальником УФСИН России по Чеченской Республике 24 февраля 2008 г., телесные повреждения получены ФИО3 в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей.

Приказом УФСИН России по Чеченской Республике от 24.08.2018 --- л/с установлены выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, которые, с 01.07.2022 по 01.07.2024 составили в сумме 681972 (шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 5 статьи 12 федерального закона от 30.12.2012 №283-Ф3 гласит, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

в отношении инвалида I группы - 1;

в отношении инвалида II группы - 0,5;

в отношении инвалида III группы - 0,3.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, п.5 ст.12. федерального закона от 30.12.2012 №283-Ф3, ст.ст.131,132 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ просят суд взыскать с гр. ФИО10 в пользу УФСИН России по Чеченской Республике в порядке регресса денежные средства в размере 681972 (шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца УФСИН России по Чеченской Республике по доверенности №вн-1-3 от *** ФИО4 не явился. Извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом), направленными по месту нахождения УФСИН России по Чеченской Республике, 364037, .... Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом материалов, содержащихся в гражданском деле.

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, в совокупности, суд находит исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чеченской Республике, к ФИО10 о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона РФ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного ежемесячного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданин при исполнении обязанностей военной службы, службы и полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона №283-Ф3 от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

в отношении инвалида I группы - 1;

в отношении инвалида II группы - 0,5;

в отношении инвалида III группы - 0,3.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что

Приказом от 28.05.2007 --- л/с ФИО1 А.А. был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункт «з» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д.15).

Согласно копии свидетельства о болезни --- представленного Истцом, следует, что 18.05.2007 военно-врачебной комиссией УФСИН России по Чеченской Республике по направлению №б\н начальника ОК и РЛС УФСИН России по Чеченской Республике от 25.04.2007 освидетельствован ФИО1, *** года рождения, в Вооруженных Силах служил с ноября 1975 по декабрь 1977 в УИС Минюста России служил с февраля 1984 года.

В п.7 указан анамнез: по данным амбулаторной медицинской карты федерального государственного учреждения Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Чеченской Республике ФИО1 А.А. болеет с 1996 года после получения закрытой черепно-мозговой травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей *** года(л.д.11) во время проведения розыскных мероприятий, был подвергнут нападению. Заключение служебной проверки от 17.05.2007). Состоит на «Д» учет у врача невролога, регулярно получал профилактическое лечение в ФГУ ЦМСР УФСИН России по Чеченкой Республике. Далее имеются даты и перечень профилактического лечения, которое получал ФИО1 А.А.

В п.8 указаны периоды, когда ФИО1 А.А. находился на исследовании и лечении.

В п.11 указан Диагноз и заключение ВВК УФСИН России по Чеченкой Республике о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания: Последствия ЧМТ (1996 - контузия головного мозга), -.-

Пункт 12 – Заключение ВВК УФСИН России по Чеченкой Республике о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности и др… «В»-ограниченно годен к военной службе (л.д.11-12).

Приказом УФСИН России по Чеченской Республике от 23.11.2009 --- установлено выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью начальнику отдела воспитательной работы с осужденными ФГУ ИК---- подполковнику внутренней службы ФИО1 в размере 60 процентов дохода утраченного в результате повреждения здоровья с 1 октября 2009 года по 1 ноября 2010 года. Группа инвалидности третья. (л.д.9).

Согласно справке, серия МСЭ-2009 --- ФИО1 А.А., *** года рождения, 24.11.2010 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении --- от 16.11.2010, установлена инвалидность повторно, бессрочно. Группа инвалидности – вторая. Причина инвалидности – военная травма. (л.д.10).

Приказом УФСИН России по Чеченской Республике от 24.08.2018 --- л/с установлено выплачивать подполковнику внутренней службы в отставке ФИО1, ранее замещавшему должность начальника отдела воспитательной работы с осужденными ФГУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике, уволенному со службы 28.05.2007 по ограниченному состоянию здоровья, вследствие военной травмы, пенсию по выслуге лет и ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере, который причитался до дня вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2016 года № 125-ФЗ «О внесении изменения в стать. 12 Федерального Закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.11.2016 (бессрочно) (л.д.8).

Согласно справке начальника ОК и РЛС ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченкой Республике от 20.08.2024 следует, что подполковник внутренней службы в отставке ФИО1 уволен по пункту «з» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в ОВД РФ (приказ УФСИН России по Чеченской Республике от 28.05.2007 --- л\с). В период с 01.10.2006 по 28.05.2007 замещал должность начальника отдела воспитательной работы с осужденными ФГУ ИК-2 УФСИН России по Чеченкой Республике (л.д.14).

Согласно представленным в материалы дела Реестров о зачислении денежных средств на счета физических лиц, --- от 10.01.2024, --- от 17.02.2024, --- от 18.03.2024, --- от 18.04.2024, --- от 16.05.2024, --- от 19.06.2024, --- от 19.01.2023, --- от 16.02.2023, --- от 16.03.2023, --- от 12.04.2023, --- от 17.05.2023, --- от 16.06.2023, --- от 18.07.2023, --- от 16.08.2023, --- от 19.09.2023, --- от 19.10.2023, --- от 16.11.2023, --- от 20.12.2023, --- от 18.07.2022, --- от 17.08.2022, --- от 16.09.2022, --- от 21.10.2022, --- от 17.11.2022, --- от 16.12.2022 – ФИО1 А.А. на основании Приказа УФСИН России по Чеченской Республике от 24.08.2018 --- л/с были осуществлены выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, за период 01.07.2022 по 01.07.2024 в сумме 681972 (шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек.

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 29.04.1997 ФИО10, *** года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.206 ч.2 УК РСФСР.

Данным приговором установлена вина ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.206 УК РФ, т.е. Злостное хулиганство, то есть те же действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство,- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет. (Уголовный кодекс РСФСР (с изменениями на 27 декабря 1996 года) (утратил силу с 1 июля 1997 года).

Из указанного приговора суда следует, что 23 августа 1996 года около 23 часов ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., на переулке Мостовом на мосту через овраг, около автомашины ВАЗ-2101, принадлежащей его брату ФИО5 в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7, используя малозначительный повод из хулиганских побуждений путем нанесения удара фонариком по лобовому стеклу остановил автомобиль ВАЗ-2108 г\н ---, в котором находились ранее не знакомые ему ФИО1 А.А., ФИО8 и его односельчанка ФИО9 ФИО10, подойдя к автомашине ВАЗ -2108, за рулем которой сидел ФИО1 А.А., нанес ему один удар в лицо фонариком через открытую дверь и рассек ему бровь, причинив легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья. После чего ФИО1 вышел из автомашины и между ним и ФИО10 началась обоюдная драка, в ходе которой ФИО10 повалил ФИО1 на землю и нанес ему несколько ударов руками и ногами по лицу и туловищу, причинив при этом легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, а также, схватив ФИО1 за волосы, дважды ударил головой об асфальт, причинив менее тяжкие телесные повреждения в виде контузии головного мозга легкой степени. ФИО8, пытавшемуся разнять их с ФИО1, ФАМИЛИЯ порвал рубашку и дважды ударил кулаком по лицу, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и материальный ущерб на сумму 40000 руб. Хулиганские действия ФИО10 продолжались около 10 минут.

В приговоре указано-суд считает, что в действиях ФИО10 есть состав преступления предусмотренного ст.206 ч.2 УК РСФСР, так как он своими действиями грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, его действия по своему содержанию отличались особой дерзостью, так как связаны с причинением телесный повреждений потерпевшему.

Обращаясь в суд о взыскании с ФИО10 в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации, истец обосновывает свои требования пунктом 5 статьи 12 федерального закона №283-Ф3 от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако к правоотношениям, возникшим на момент противоправного деяния ФИО10 в отношении ФИО3 (23.08.1996) применим Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-I «О милиции».

Часть 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-I «О милиции» действовавшего до 01.03.2011, предусматривала, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в ст. 29 основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции»).

Из содержания названных положений ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» следует, что ее ч. 4 не была предусмотрена возможность последующего взыскания выплаченной сотруднику милиции суммы денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность устанавливалась ее ч. 3, однако, эта норма касалась только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагала наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.

Таким образом, положениями указанной нормы установлена возможность последующего взыскания с виновных лиц выплаченных в пользу сотрудника УФСИН сумм ежемесячной денежной компенсации в отличие от не предусматривающей такой возможности ранее действовавшей нормы ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции», в соответствии с которой выплата денежной компенсации сотруднику милиции производилась за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Часть 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации провозглашает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.1993 № 81-р указано и подтверждено им впоследствии (Определение от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О и от 16.07.2009 № 691-О-О), что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В абз. 4 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П отмечено, что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Федеральный закон №283-Ф3 от 30.12.2012 не содержит положений о распространении действия его норм в части взыскания с виновных лиц выплаченных в пользу гражданина уволенного со службы в учреждениях и органах по инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей сумм ежемесячной денежной компенсации на отношения, возникшие до введения в действие данного Закона (29.04.1997), то есть законодателем не придана обратная сила нормам этого Закона, устанавливающим последующее взыскание с виновных лиц выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации.

Поскольку ФИО10 причинил вред здоровью ФИО3 23.08.1996, в период действия Закона Российской Федерации «О милиции», ч. 4 ст. 29 которого не предусматривала возможности последующего взыскания с виновных лиц сумм ежемесячной денежной компенсации, выплаченных органом внутренних дел сотруднику милиции, то, исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, пункт 5 статьи 12 Федерального закона №283-Ф3 от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим в момент причинения вреда сотруднику милиции – 23.08.1996.

Между тем по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учётом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение следующих вопросов: является ли вина ФИО10 в совершенном им преступлении одновременно виной в причинении вреда непосредственно сотруднику милиции, осуществлявшему служебную деятельность; знал ли ФИО10 о том, что причиняет вред именно сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности.

Из приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 29.04.1997 не следует о том, что ФИО10 знал, что ФИО11 является сотрудником милиции, что имел умысел именно на причинение вреда непосредственно сотруднику милиции, осуществлявшему служебную деятельность; не следует, что ФИО11 в этот момент находился при осуществлении им служебной деятельности.

Более того, ФИО10 Приговором суда от 29.04.1997 не вменен квалифицирующий признак предусмотренный ч.2 ст.206 УК РСФСР - либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство,- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет. (Уголовный кодекс РСФСР (с изменениями на 27 декабря 1996 года) (утратил силу с 1 июля 1997 года).

Кроме того, в п.7 копии свидетельства о болезни --- представленной Истцом, указан анамнез болезни ФИО3: по данным амбулаторной медицинской карты федерального государственного учреждения Центр медицинской и социальной реабилитации УФСИН России по Чеченской Республике ФИО1 .. болеет с 1996 года после получения закрытой черепно-мозговой травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей 16.06.1997 года во время проведения розыскных мероприятий, был подвергнут нападению. Таким образом, в свидетельстве о болезни указано, что ФИО1 А.А. получи ЗЧМТ 16.06.1997 во время проведения розыскных мероприятий, т.е. после противоправных действий, совершенных ФИО10

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ФИО10 истцом не представлено, в гражданском деле не имеется, следовательно, исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чеченской Республике к ФИО10 о взыскании в порядке регресса суммы ежемесячной денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ - государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чеченской Республике, ИНН:<***>/ОГРН <***> о взыскании с ФИО10, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт --- выдан *** ..., код подразделения: ---, зарегистрированный по адресу: ..., в пользу УФСИН России по Чеченской Республике в порядке регресса денежных средства в размере 681972 (шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 60 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья О.В. Ромась