Дело N2-375/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2017г. между ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 121 000 руб. на условиях, определенных кредитным договором.

ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 83 114,71 руб.

24 марта 2021г. между ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" и ООО "М.Б.А. Финансы" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО "М.Б.А. Финансы".

По состоянию на 20 октября 2022г. задолженность по договору составляет 83 114,711 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности- 77 245,6 руб.; задолженность по уплате процентов- 5 869,11 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20 марта 2020г. по 24 марта 2021г.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО "М.Б.А. Финансы" просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 83 114,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693,44 руб., всего – 85 808, 15 руб.

Истец – представитель ООО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу: <адрес> месту регистрации: <адрес>. Однако судебная корреспонденция оставлена ответчиком без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Неполучение ответчиком ФИО1 почтовых отправлений в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 27 декабря 2017г. между ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 121 000 руб. под 17,90% годовых, сроком возврата кредита- не позднее 27 декабря 2022г. на условиях, определенных кредитным договором.

Банк исполнил перед заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора, заемщиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" и ООО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав требования (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "М.Б.А. Финансы" в размере 83 114,69 руб.

Договором уступки прав (требований) предусмотрен переход прав (требований) в полном объеме, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов.

В согласии на кредит ФИО1 указала, что, заключая договор, выражает свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО "М.Б.А. Финансы" направил в адрес ФИО1 уведомление от 30 марта 2021г. о переходе к нему прав и обязанностей кредитора по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность.

ООО "М.Б.А. Финансы" подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи 4 судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 20 сентября 2021г. отменен по заявлению ФИО1

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ООО "М.Б.А. Финансы" направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

По состоянию на 20 октября 2022г. задолженность по кредитному договору № составляет 83 114,711 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности- 77 245,6 руб.; задолженность по уплате процентов- 5 869,11 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20 марта 2020г. по 24 марта 2021г. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, перестала вносить денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанного кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "М.Б.А. Финансы" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2017г. за период с 20 марта 2020г. по 24 марта 2021г. в размере 83 114,71 руб. из расчета: остаток ссудной задолженности- 77 245,6 руб.; задолженность по уплате процентов- 5 869,11 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "М.Б.А. Финансы" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 693, 44 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2017г. за период с 20 марта 2020г. по 24 марта 2021г. в размере 83 114,71 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 693, 44 руб., всего 85 808,15 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья И.А.Мирзоева