№ 5-2055 /2022
16RS0037-01-2022-003995-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 сентября 2022 года город Бугульма
Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Галимова Р.А., при секретаре Баязитовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Галямова
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , с признаками опьянения выражался в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что нецензурной бранью не выражался, в магазине была очередь и он сделал замечание. В итоге вызвали ЧОП. Он не деброширил, стоял смирно.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицеский ОВППСП ОМВД России по ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования, поступило сообщение от дежурного ОМВД. Прибыли в магазин «Пятерочка» по , где находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. От сотрудницы магазина поступило заявление о мелком хулиганстве. После чего ФИО1 был доставлен в филиал ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», ему предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 продул в алкотектор, после чего врач передал ему баночку для сдачи анализа мочи, однако он стал всячески оттягивать время, выкинул баночку. На требования сотрудников полиции сдать биологический материал ответил отказом. После этого был выдан акт медосвидетельствования, где зафиксирован отказ. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления протоколов. Права ему были разъяснены, с протоколами был ознакомлен, от подписей он отказался.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО5 показала, что работает администратором в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: . Находилась на работе, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут увидела, что ФИО1 сидит в отделе алкогольной продукции, рядом с ним была бутылка, он кушал гречку с хлебом. Она подошла к нему, спросила несколько раз: «Вам плохо?», он не ответил. Она попросила его покинуть магазин, на что он стал выражаться грубой нецензурной бранью, орал на весь магазин, был в состоянии алкогольного опьянения, еле стоял на ногах. Она нажала кнопку тревожной сигнализации.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5, что когда она вышла в торговый зал, то ФИО1 грубил всем продавцам, на замечания покупателей успокоиться – не реагировал, также как и на просьбу покинуть магазин, был неадекватный, выражался грубой нецензурной бранью.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением, объяснением и показаниями в суде потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, составителя протокола ФИО4, протоколом о задержании и доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью и иные опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания лиц и материалами дела. Не доверять показаниям ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также составленным им при исполнении должностных обязанностей документам, у суда нет оснований, причин для оговора не установлено.
ФИО1 своими действиями нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождая их нецензурной бранью, находясь в продуктовом магазине в дневное время. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, а действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение календарного года.
Учитывая личность правонарушителя, а также характер совершенного им правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.10, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Галямова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного сроком 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания с момента доставления с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Галимова Р.А.
Постановление вступило в законную силу ___________20 года
Судья Галимова Р.А.
Постановление27.09.2022