Дело № 2а-2246/2023

УИД76RS0013-02-2023-001328-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 220 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 39039/22/76020-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 направить в адрес ООО «Финансовая компания «Конгломерат» оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства;

- в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 445.

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» извещенное о дне рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в административном исковом заявлении указало, что ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 39039/22/76020-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». 14.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, но по настоящее время постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не направлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» было окончено постановлением от 14.03.2023 года, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя и получена административным истцом 18.04.2023 года.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, извещенное о дне рассмотрения дела, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указало, что исполнительное производство № 39039/22/76020-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены стороне взыскателя, получены взыскателем.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и дате судебного заседания, заказным письмом с уведомлением, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов административного дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-250/2020 от 02.03.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 39039/22/76020-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат»».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 14.03.2023 года исполнительное производство № 39039/22/76020-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ направлен взыскателю 14.04.2023 года с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства, указанные документы получены взыскателем 18.04.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное выше обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что установленный законом срок направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был нарушен.

Вместе с тем, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку указанные документы получены взыскателем.

Доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено.

При таких обстоятельствах, основании для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку права административного истца как взыскателя восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.