РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-450/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действий старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действий старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве на исполнении находятся исполнительные производства, где он ФИО1 является должником. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также незаконны применены иные ограничения. Не согласившись с данными постановлениями он ФИО1 подал жалобу в порядке подчиненности. Постановлением от 21 апреля 2023 в удовлетворении жалобы отказано. Считая незаконным постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия заместителя начальника-отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2 незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Направил в адрес суда копию исполнительного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащих образом.
Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № *-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 19 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.
В рамках исполнительного производства № 325429/23/77057-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы.
13 апреля 2023 года ФИО1 обратился к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО г Москвы ФИО2 от 21 апреля 2023 года в удовлетворении жалобы отказано. Копия постановления направлена в адрес ФИО1
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения судебными приставами-исполнителями действующего законодательства при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении запросов не нашел своего подтверждения, правовых основания для удовлетворения жалобы ФИО1 заместителем начальника не имелось.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, административные исковые требования о признании незаконным действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2 по вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы от 13.04.2023 г. и возложению обязанности не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действий старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт