УИД 16RS0002-01-2025-000398-95
Дело №2-288/2025
Учет 2.212
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2025 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Искандаровой Г.Х.,
с участием заместителя прокурора . . . Республики Татарстан ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что . . . на главной дороге Аксубаево-Нурлат Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . ., государственный регистрационный знак . . . под управлением ФИО2, и автомобиля . . ., государственный регистрационный знак . . . под управлением ФИО3. СО ОМВД России по . . . постановлением от . . . отказано в возбуждении уголовного дела. Полагает, что в действиях ФИО3 имеются нарушения правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП истцу причинен не только вред здоровью, который выражаются в причинении истцу множественных телесных повреждений, которые согласно экспертному заключению причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни человека, но и причинены моральные и физические страдания. Она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, пережила и переживает сильный стресс, длительное время находилась в подавленном состоянии, была вынуждена принимать обезболивающие лекарства, не могла трудиться. Ответчик не принес ей извинений и никакой помощи в процессе лечения не оказал.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в возражении.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, а также заместителя прокурора . . . Республики Татарстан, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставив решение вопроса о сумме компенсации на усмотрение суда, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании статьей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в части, вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из разъяснений, указанных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что . . . в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут на 71 км (70 км +200м) автодороги Чистополь-Аксубаево-Нурлат, произошло столкновение автомобиля . . . 11930, государственный регистрационный знак . . . под управлением ФИО2 и автомобиля . . ., государственный регистрационный знак . . . под управлением ФИО3.
По запросу суда отделение Госавтоинспекции ОМВД России по . . . сообщает, что за ФИО2 имеется зарегистрированный автомобиль . . . с государственным регистрационным знаком . . ., 2012 года выпуска.
Этой же справкой сообщается, что за ФИО3 имеется зарегистрированный автомобиль . . . с государственным регистрационным знаком . . ., 2013 года выпуска.
Следователем СО ОМВД России по . . . в действиях водителя ФИО3, нарушений требований правил дорожного движения РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями не усмотрено.
. . . процессуальное решение, принятое по результатам проведенной доследственной проверки, было отменено и.о. прокурора . . . Республики Татарстан и возвращено для дополнительной проверки.
Проведенной дополнительной проверкой в установленные законом сроки оснований для изменения ранее принятого процессуального решения не добыто и . . . вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО2 и в отношении ФИО3.
Согласно выписного эпикриза из истории болезни . . . в отношении ФИО2 указаны следующие сведения: диагноз, основной: сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. З/перелом 3-5 ребер справа и 5,6 ребер слева, осложненный малым гемотораксом. Ушиб легких. О/перелом спинки носа (Код МКБ-10:Т02.8). Сопутствующий: гипертоническая болезнь 2 ст., контролируемое, целевое АД<120/70 мм.рт.ст.. Травма: доставлен БСМП со слов пациентка попала в ДТП . . . 15:25 по трассе Аксубаево-Нурлат перекресток, столкновение двух легковых автомобилей.
Согласно заключению эксперта . . . от . . . у ФИО2 по представленной медицинской документации имели место телесные повреждения в виде: закрытые переломы III-V ребер справа и V,VI ребер слева, малый гематорокс (скопление крови в плевральной области) слева; ушиб легких; перелом костей носа; кровоподтек спинки носа с распространением в параорбитальные (окологлазничные) области; двусторонний неполный геморрагический верхнечелюстный синусит – которые (по данным представленной медицинской документации) потребовали проведения специализированных медицинских манипуляций. Данные телесные повреждения, согласно п.6.1 приказа Минздавсоцразвития России от . . . . . .н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений возможна в пределах 1-х суток до момента обращения ФИО2 за медицинской помощью . . . в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», что подтверждается моментом обращения за медицинской помощью, а также объективными клиническими и рентгенологическими данными, указанными в предоставленной медицинской документации.
При рассмотрении дела судом установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью источником повышенной опасности (транспортным средством).
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что травмирование ФИО2 произошло ввиду дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, суд учитывает личность истца, ее возраст на момент получения травмы, нуждаемость в дальнейшем лечении, характер травмы - перелома костей носа, перелома ребер, что, безусловно, влечет причинение сильной физической боли в момент травмы и в последующем и не может не причинять беспокойство и нравственные переживания истцу в течение всего периода лечения, а также относительно дальнейшего образа жизни и процесса заживления травмы.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его последствия для истца, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., полагая, что компенсация морального вреда в указанном размере будет соответствовать степени её нравственных страданий, а также требованиям разумности, справедливости и соразмерности.
Суд считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт . . . . . .) в пользу ФИО2 (паспорт . . . . . .) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт . . . . . .) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Аксубаевский муниципальный район Республики Татарстан в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме . . ..
Судья: «подпись»
Копия верна:
Судья: Л.К. Зайниева