Решение по делу № 02А-0973/2022 от 22.11.2022 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

77RS0019-02-2021-013156-21

№ 2а-973/22 (2а-620/21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября

2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Ал Групп» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Ал Групп» (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, о признания действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в рамках исполнительного производства №№ 3574914/20/77045-ИП возбужденного 03.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО Ал Групп о взыскании исполнительного сбора. Указывая на нарушение административными ответчиками своих прав, истец просил восстановить срок на обращение с настоящим иском в суд, признать постановление о взыскание исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № №№ 3574914/20/77045-ИП от 03.11.2021г. незаконны и отменить его, освободить ООО АЛ Групп от исполнительского сбора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление, а также обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио возвратить ООО АлГрупп денежные средства взысканные на основании оспариваемого постановления.

21.09.2021г. судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве фио

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве, заинтересованные лица УФССП России по адрес, ГИБДД ГУ МВВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзывы на иск, в связи с чем суд, учитывая, что их явка не признана судом обязательной, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительного документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 указанного закона.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио (далее – СПИ) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3357914/20/77045-ИП в отношении должника ООО Ал Групп, взыскатель: УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО Ал Групп по почте, по адресу: адрес, согласно почтовому отслеживанию с официального сайта Почта России конверт возвращен обратно отправителю (ШПИ 14585653570917).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 2 указано, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 Указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

03.06.2021 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО Ал Групп исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере сумма.

17.06.2021г. постановлением судебного пристава было окончено исполнительное производство 3574914/20/77045-ИП, в виду фактического исполнения требований исполнительного производства.

Оспаривая бездействия судебного-пристава истец указывает на незаконность вынесенного административным ответчиком постановления о взыскании с ООО Ал Групп о взыскании исполнительного сбора, поскольку первоначальное проставление о возбуждения исполнительного производство ООО Ал Групп получено не было, что по мнению истца является основанием для освобождения его от исполнительного сбора, а также на не направление судебным приставом исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 3574914/20/77045-ИП.

Решением Останкинского районного суда адрес от 08.11.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 23.03.2022г. в удовлетворении административных исковых требований ООО АлГрупп было отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022г. решение Останкинского районного суда адрес от 08.11.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда адрес от 23.03.2021г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем определении суд кассационной инстанции указал, что судами не выяснялись причины по которым имело место неудачная попытка вручения почтового отправления – постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2020г. (ШПИ 14585653570917), а также соответствовал ли адрес ООО Ал Групп указанный в почтовом отправлении на момент направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства юридическому адресу данной организации.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14585653570917 с Сайта Почты России, указанное почтовое отправление адресату вручено не было, в связи с имевшей место 09.11.2020 неудачной попыткой вручения, 13.12.2020г. оно было передано на временное хранение.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в число невостребованных почтовых отправлений передаются почтовые отправления, не доставленные (не врученные) адресату как в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, так и в связи в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи.

Согласно ответу на запрос суда от 15.10.2022г. № МР77-09/165399 РПО №14585653570917, адресованное на имя ООО АлГрупп поступило 08.11.2020г. в ОПС Москва 127055. В нарушении плана РПО 14585653570917 не было возвращено в адрес отправителя и 13.12.2020г. передано в число нерозданных почтовых отправлений. Документы, подтверждающие доставку РПО №14585653570917, в настоящее время в архиве отсутствуют. Статус «Неудачная попытка вручения» отразился на сайте адрес 09.11.2022г. На официальном сайте адрес атрибут «Неудачная попытка вручения» отражается при закрытии накладной на доставку заказной корреспонденции, переданной ранее почтальону в доставку.

Как следует из выписок ЕГРЮЛ по состоянию на 03.11.2020г. юридическим адресом ООО Ал Групп был адрес, 4, сведения об изменении юридического адреса ООО АлГрупп на адрес ст. 6 эт. 2 ком. 61 были внесены в ЮГРЮЛ 12.01.2021г. что следует из выписки от 05.10.2021г., что также подтверждается решением единственного учредителя ООО Ал Групп от 25.12.2020г. об изменении адреса общества на новый адрес. стр. 6, эт. 2 ком. 61, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица было подано в ИФНС 28.12.2020г., решение о государственной регистрации внесение изменений в сведения о ЮЛ было принято налоговым органом 12.01.2021г.

Таким образом, судебный пристав правомерно направил постановление о возбуждении ИП 3574914/20/77045 ИП от 03.11.2020г. по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес, то есть по адресу, актуальному на дату возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 3 указанной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вместе с тем, с учетом полученного судом ответа из УФПС адрес установить причину по которой РПО 14585653570917 не было вручено истцу в настоящее время не представляется возможным, что по мнению суда не является достаточным основанием для признания постановления СПИ о взыскании исполнительного сбора незаконным, но является основанием для освобождения истца от исполнительного сбора, поскольку истец был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный приставом срок.

Оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется. Данный довод является несостоятельным, опровергающий представленными в дело документами исполнительного производства.

В материалах административного дела имеется распечатка из информационной базы ФССП России о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу 05.11.2020 заказным отправлением с почтовым идентификатором (ШПИ №14585653570917).

Указанные доказательства указывают на отсутствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Ал Групп» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Освободить ООО «Ал Групп» (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора на сумму сумма взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2021г. в рамках исполнительного производства № 3574914/20/77045-ИП.

Обязать судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио возвратить ООО АЛГрупп (ИНН <***>) денежные средства, взысканные на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 03.06.2021г. в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства 3574914/20/77045-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья А.Н. Арзамасцева