Дело № 2-4630/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-007229-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Ждановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «АЙС» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «АЙС» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец ссылается на то, что 01.06.2018 г. передал в долг ФИО2 10 000 000 руб. под 8,5% годовых со сроком возврата до 31.05.20123 г., что подтверждено договором займа и распиской в получении ответчиком 10 000 000 руб. В обеспечение возврата долга с ООО «АЙС» был заключен договор поручительства от 01.06.2018 г. 16.07.2023 г. заемщику была направлена претензия о возврате долга с процентами, но долг не был возвращен. По состоянию на 01.09.2023 г. задолженность составила 14 821 580,36 руб., включая основной долг в размере 10 000 000 руб., проценты по договору - 4 464 246,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 221 369,86 руб., пени – 135 963,92 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 363, 807, 810-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о судебном заседании. От представителя истца и ответчика ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 в заявлении указал о признании иска, положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены.
Пи таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела с учетом признания иска ответчиком.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2018 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 10 000 000 руб. под 8,5% годовых со сроком возврата до 31.05.2023 г., что подтверждено договором займа и распиской в получении ответчиком 10 000 000 руб. В обеспечение возврата долга с ООО «АЙС» был заключен договор поручительства от 01.06.2018 г., договор подписан ФИО2 – директором ООО «АЙС». В связи с невозвратом долга в предусмотренный договором срок истец направил заемщику претензию от 16.07.2023 г. о возврате долга с процентами, но долг не был возвращен. Согласно расчету истца по состоянию на 01.09.2023 г. задолженность составила 14 821 580,36 руб., включая основной долг в размере 10 000 000 руб., проценты по договору - 4 464 246,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 221 369,86 руб., пени – 135 963,92 руб., которую он просит взыскать солидарно с ответчиков.
При рассмотрении дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой директором является ФИО2, следовательно, он имеет полномочия по признанию иска и от ООО «АЙС».
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В настоящем деле признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, в том числе и ООО «АЙС», поэтому признание иска ответчиком в письменном виде принято судом, приобщено к материалам дела.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с абзацем 2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, 30% госпошлины взыскивается с ответчика в пользу истца.
Истцом при обращении в суд с иском уплачена в федеральный бюджет госпошлина в размере 60 000 руб. (л.д.4-5). На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 42 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18 000 руб. (30% от уплаченной истцом госпошлины в размере 60 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и к ООО «АЙС» о взыскании солидарно суммы долга по договору займа от 01 июня 2018 года и на основании договора поручения удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2 и ООО «АЙС» задолженность по договору займа от 01 июня 2018 года в размере 14 821 580 (четырнадцати миллионов восьмисот двадцати одной тысячи пятисот восьмидесяти),36 руб., включая основной долг в размере 10 000 000 руб., проценты по договору - 4 464 246,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 221 369,86 руб., пени – 135 963,92 руб.; и расходы по уплате госпошлины в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) руб., всего взыскать 14 839 580 (четырнадцать миллионов восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 42 000 (сорока двух тысяч) рублей на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Председательствующий А.И. Шека