66RS0021-01-2024-001634-31

Дело № 2-86/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 28 февраля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Валова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Богданович и Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании права собственности на гаражный бокс.

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ВолошинаА, которой в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представителем адвокат Валов Р.Д.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 жилое помещение, расположенное в <адрес> гаражный бокс №, расположенный около многоквартирного дома. При передаче имущества в том числе были переданы ключи от гаража, которым она пользуется в личных целях до настоящего времени. Право собственности на гараж надлежащим образом после приобретения, не оформлено в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Просила признать за ней право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что после приобретения недвижимости она оформила в свою собственность только квартиру. Поскольку документы на гараж у прежнего собственника отсутствовали, то она не может признать за собой право собственности, кроме как в судебном порядке. До ФИО3 собственником гаража и квартиры являлась ФИО4, которая унаследовала это имущество от своих родителей ФИО5 и ФИО6

Представитель ФИО2 – ФИО1 пояснила, что документы на гараж отсутствовали как у ФИО4, так и у ФИО3. Гараж предавался новым собственникам вместе с квартирой. Покупка гаража именно ФИО3 и ФИО2 никогда никем не оспаривалась. Собственники пользовались гаражом и пользуются в настоящее время. Председатель гаражного кооператива ФИО7 подтверждает переход права собственности ФИО2 Наличие гаража подтверждается составленным кадастровым инженером техническим планом здания. Безопасность конструкции подтверждена заключением специалиста. Поскольку в настоящее время требуется узаконить наличие недвижимости, требуется признание за истцом права собственности на спорный гараж. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации городского округа Богданович и Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Валов Р.Д. в судебном заседании пояснил, что факт продажи гаража никем не оспаривается, при отсутствии документов на гараж, с учетом представленных доказательств, просил принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, в письменных отзывах на иск указали, что действительно спорный гараж был сначала приобретен ФИО3 у ФИО4, а затем был приобретен ФИО2 у ФИО3

С учетом надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 51 п.п. 17.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство гаражных боксов не требуется.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее, в соответствии со сведениями Богдановичского БТИ, собственниками недвижимого имущества являлись ФИО5, ФИО6 и ФИО8 (л.д.9-11, 27-29)

Согласно представленному техническому плану здания, по адресу: <адрес>, расположен гараж № в общем ряду гаражей, имеющий площадь 24,5 кв.м. (л.д.14-25), сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д.26)

Как следует из пояснений бывшего собственника, а также из пояснений ФИО7, являвшегося председателем гаражного кооператива, в настоящее время собственником спорного гаража № является истец ФИО2, которая приобрела его по договору купли-продажи у ФИО3, до которой собственником являлся ФИО6, что также подтверждается заявлением-обязательством последнего на присоединение гаража к электросетям.(л.д.12-13,48-49)

Согласно техническому заключению, подготовленному ИП ФИО9, по результатам обследования здания гаража № по <адрес> в <адрес> признаков неравномерной осадки фундаментов, разрушения, крена, провиса, наклона и других дефектов несущих конструкций не наблюдается. Выполненные на момент осмотра строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Нарушений строительных норм и правил не обнаружено. Здание гаражного бокса соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к автогаражам и пригодно для постоянного использования.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как установлено, что гаражный бокс приобретен истцом за счет собственных средств, права на гаражный бокс до настоящего времени ни за кем не регистрировались, право собственности никем не оспаривается.

При этом, поскольку надлежащим ответчиком по делу является прежний собственник гаража ФИО3, то в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Богданович и Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество в виде здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 13.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на здание гаража за ФИО2 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Богданович и Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов