Дело № 2а-145/2023
УИД №44RS0005-01-2022-001475-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Костромской области обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 1 494,80 руб., в том числе: пени по УСН в размере 1494,80 руб.
Свои требования мотивировали тем, что на налоговом учете в УФНС России по Костромской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 По данным ЕГРИП ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП. ФИО1 являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве налогообложения доходы. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки взносы не уплачены, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 налоговым органом начислены пени в размере 1494,80 руб. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
Административный истец также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным административным иском. Данный срок, по мнению административного истца, пропущен по уважительной причине - в связи с имевшим место у налогового органа техническим сбоем компьютерной программы.
В случае отказа в восстановлении данного срока, административный истец просил признать задолженность безнадежной к взысканию.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, как и против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, упрощенная систем налогообложения (далее УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.
ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбран объект обложения по УСН доходы.
В связи с несвоевременной уплатой налога ФИО1 исчислена сумма пеней по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1494,80 руб., которая включена в требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению УФНС России по Костромской области мировым судьей судебного участка № 22 Буйского района Костромской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-63/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
С административным исковым заявлением в Буйский районный суд Костромской области УФНС России по Костромской области обратилось 23.12.2022.
В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, сроки, установленные п. ч. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли 01.08.2022.
При указанных обстоятельствах, УФНС России по Костромской области пропущен срок предъявления в суд требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу за заявленный период.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В заявлении УФНС России по Костромской области просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.
Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Таких причин в судебном заседании не установлено, административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд соответствующих доказательств не представлено, технические причины, на которые ссылается УФНС России по Костромской области, к числу уважительных отнесены быть не могут и не подтверждаются материалами дела.
Причины пропуска административным истцом срока для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пеням суд находит неуважительными, поскольку о наличии задолженности административному истцу было известно, что подтверждается действиями налоговой инспекции по направлению требования об уплате задолженности. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням административным истцом не представлено.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления следует отказать, в связи с чем заявленные исковые требования УФНС России по Костромской области не подлежат удовлетворению.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Поскольку установленный срока взыскания задолженности истек, налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика суммы пени в размере 1494,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства УФНС России по Костромской области о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании пени отказать.
В удовлетворении исковых требований УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании пени отказать.
Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 в общей сумме 1494,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Большакова
Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 24 января 2023 года
Судья Н.В. Большакова