Дело № 2-153/2023 К О П И Я
УИД № 54RS0001-02-2022-004041-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при помощнике ФИО4,
с участием:
заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «А» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,
установил:
САО «А» обратилось в суд с заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ....
В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.
... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО5, а также транспортного средства ... под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1
... ФИО5 обратился в САО «А» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в денежном выражении.
... САО «А» уведомило ФИО5 об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что по результатам экспертного исследования установлено, что повреждения автомобиля ..., не могли образоваться в результате ДТП ...
Претензия ФИО5 оставлена без удовлетворения.
ФИО5 не согласился с отказом страховой организации и обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № ... об удовлетворении требований ФИО5 и о взыскании с САО «А» денежных средств в размере 100 000 р.
В судебное заседание представитель САО «А» не явился.
Заинтересованное лицо ФИО5 просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения.
Финансовый уполномоченный в суд не явился, представителя не направил, представил письменные объяснения (л.д. 65-70).
Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ФИО5 является собственником автомобиля ... (л.д. 24), застраховал свою гражданскую ответственность в САО «А», что подтверждается страховым полисом ... (л.д. 22 оборот).
Установлено, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО5, а также транспортного средства ... ..., под управлением ФИО1 (л.д. 26).
Водитель ФИО1 признал свою вину, поэтому ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
... ФИО5 обратился с заявлением в САО «А» о страховом возмещении в виде денежной выплаты (л.д. 21, 22, 27).
Однако ... САО «А» отказало ФИО5 в страховой выплате основываясь на экспертном заключении ООО «Б» от ..., согласно которому повреждения транспортного средства ..., не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ... (л.д. 24052).
... ФИО5 обратился с досудебной претензией в САО «А» (л.д. 29 оборот), однако ... страховая организация отказала заинтересованному лицу в страховой выплате (л.д. 30). ФИО2 не согласился с таким отказом страховой организации и обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ... удовлетворил требования ФИО5 и взыскал с САО «А» денежные средства в размере 100 000 р. (л.д. 17-20). Финансовый уполномоченный руководствовался выводами заключения эксперта АНО «Кабинет судебной экспертизы» от ... (л.д. 31-43), согласно чему часть повреждений могли образоваться в результате ДТП .... Стоимость восстановительного ремонта таких повреждений с учетом износа определена в сумме 119 500 р. С учетом положений пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовый уполномоченный определил ко взысканию сумму в размере 100 000 р.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны заявителя была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Г» от ... установлен перечень повреждений, который могли образоваться на автомобиле ... в результате ДТП .... Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей определен в размере 39 100 р.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
САО «А» представлена рецензия ООО «В» № ... на судебную экспертизу ООО «Г».
Суд не усматривает основания не доверять экспертному заключению ООО «Г». Эксперт предупреждался по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников. Доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта сторонами не представлены. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы.
По мнению суда, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть принято в качестве доказательства по делу.
Принимая во внимание выводы судебной экспертизы ООО «Г» суд приходит к выводу, что у ФИО3 возникало право на требование страхового возмещения.
При этом суд с учетом положений абзаца 10 ответа на вопрос № 5 Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020) считает правильным изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер подлежащего выплате страхового возмещения со 100 000 р. до 39 100 р.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
заявление САО «А» о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № ... взыскав с САО «А» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 39 100 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 14 апреля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО4
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-153/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.