РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 7 августа 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в поданной в суд жалобе просит его отменить, указывая, что о наличии административного штрафа не была уведомлена, в период с **/**/**** по **/**/**** находилась за пределами Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о его времени и месте была извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от **/**/**** (л.д. 4), ФИО1, которой постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу **/**/****, не уплатила административный штраф в установленный законом срок в срок до **/**/****. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, перечисленными в постановлении мирового судьи, которым, вопреки доводам жалобы, дана правильная оценка, обоснованно установлено, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из положений вышеприведенной нормы права следует, что срок, установленный для уплаты административного штрафа, начинает течь с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления должностного лица от **/**/**** направлена ФИО1 электронно, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru №.

**/**/**** электронное отправление вручено адресату.

В силу указанной выше правовой позиции, постановление вступило в законную силу **/**/****, штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежал уплате в 60-дневный срок.

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о вынесении постановления от **/**/****, опровергается представленными материалами и не исключает ее вину в совершении вмененного правонарушения.

Доводы о том, что за пределами Российской Федерации не работает сайт «Госуслуги» во- первых, является голословным, во –вторых, сам по себе не свидетельствует об уважительности пропуска, установленного срока для оплаты штрафа, с учетом наличия сведений, что копия постановления получена **/**/****. Таким образом, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка оплаты штрафа, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей назначено мировым судьей в размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения по данному делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.