Дело № 2-894/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2025-001084-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Хасановой В.А.

с участием прокурора Мыц Ю.Б.,

рассмотрев дело по иску прокурора <адрес> края, в интересах ФИО1, к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения

установил:

Прокурор <адрес> края, в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что Следственным отделом Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами денежных средств, принадлежащих ФИО1, которая признана потерпевшей. В ходе расследования установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, осуществила перевод наличных денежных средств с банковского счета № в кассе филиала публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в сумме 160 000 рублей на банковский счет ответчика №, открытый в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>».

Ответчик при допросе в качестве свидетеля пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года передал свою банковскую карту знакомому Т.А. за денежное вознаграждение.

Поскольку материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ФИО2 законных оснований для получения денежных средств от истца в силу договора или иного обязательства, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 160 000 рублей.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет №, открытый в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», внесена денежная сумма 160 000 рублей, получателем которой является ФИО2.

Предъявляя иск о возврате денежной суммы 160 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, истец ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения и наступления обогащения за счет собственника, в данном случае лежит на истце, которым представлены письменные доказательства (выписка по счету 40№ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие факт зачисления на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 160 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полагая, что имеет место возникновение у ФИО2 неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы 160 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить иск прокурора <адрес> края, в интересах ФИО1, к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) неосновательное обогащение 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) государственную пошлину в местный бюджет - 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

Хасанова В.А. ________________________

"__" _____________ 20__ г.

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-894/2025

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2025-001084-89