УИД 72RS0014-01-2025-003062-58
Дело №2-4156/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 07 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,
при секретаре Ростовщиковой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из квартиры №№ было залито жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО «<данные изъяты>». Имущество собственника квартиры №№ ФИО2 было застраховано от залива АО «<данные изъяты> (полис добровольного страхования имущества граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Залив жилого помещения по адресу: <адрес> был признан страховым случаем. На основании расчета и страхового акта АО «<данные изъяты> сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, и была выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства. Поскольку причиной затопления вышеуказанной квартиры послужила халатность ответчика, истец вправе взыскать с него сумму ущерба, равную страховому возмещению в порядке суброгации. АО «<данные изъяты>» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «<данные изъяты>» не поступили. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО5, ООО УК «<данные изъяты>».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей компании «<данные изъяты> <данные изъяты>» был произведен осмотр квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, составлен акт, из которого следует, что причиной затопления явился срыв шланга на металлической дуге в туалете, зона ответственности собственника квартиры №№ В результате осмотра жилого помещения выявлены повреждения отделки спальни, зала, коридора, санузла, кроме того, повреждена мебель.
Квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На момент рассматриваемого залива, принадлежащая на праве собственности ФИО2 квартира по адресу: <адрес>, была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису добровольного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта №№ вышеуказанный случай был признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере 330 819,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба, подтверждается представленной в материалы дела калькуляцией № ГРАНД-смета, Версия 2023.3.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что залив жилого помещения, застрахованного собственником в рамках действовавшего на момент страхового случая договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произошел по вине ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, в котором произошла поломка сантехнического оборудования, что АО «<данные изъяты>» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение выгогоприобретателю, суд приходит к вывод об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела представлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.
В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО <данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
Подлинник решения, определения подшит
в гражданское дело №
Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>
Решение, определение вступило в законную силу
«_____»________________________20____года
Судья: Е.М. Сидоренко
Секретарь ФИО4