Дело № 2а-229/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000325-22

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Великосельского сельского поселения к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного ОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 37500 руб.,

установил :

Административный истец Администрации Великосельского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного ОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 37500 руб.

В обоснование иска указано следующее. Администрация Великосельского сельского поселения является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Гаврилов-Ямским районным судом <адрес> по делу №, об обязании Администрации в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу расселить нанимателей и собственников жилых помещений <адрес>.

Указанное исполнительное производство находится на принудительном исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1

Администрацией в целях исполнения указанного решения суда в настоящее время осуществлено отселение ФИО2, что подтверждается Постановлением Администрации Великосельского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В силу статьи ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, и заинтересованное лицо ФИО2

Административные ответчики и их представители - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, СОСП России по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, СПИ СОСП по Ярославской области ГМУ УФССП ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Федерального закона).

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 августа 2023 года по административному делу № 2а-444/2023 административные исковые требования прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области, выразившееся в длительном не расселении нанимателей и собственников жилых помещений дома № 26 по ул. Свободы с. Великое Гаврилов-Ямского района Ярославской области с возложением обязанности на Администрацию Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу расселить нанимателей и собственников жилых помещений <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства судом установлено, что на основании вышеуказанного решения суда и исполнительного листа СПИ СОСП по Ярославской области ГМУ УФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.01.2025

Как следует из письменных материалов дела в рамках исполнительного производства предпринимались меры к своевременному исполнению требований судебного акта. Постановлением Администрации Великосельского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Принимая во внимание, что административный истец в добровольном порядке не выполнил в установленный срок требования исполнительского документа, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора года является законным и обоснованным.

Между тем, административный истец ссылается на отсутствие возможности исполнить в полном объеме требования исполнительного документа в установленные законом сроки ввиду отсутствия необходимого финансирования, в связи с чем просит о снижении размера исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Принимая во внимание причины неисполнения требования исполнительного документа, приведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа в установленный срок не выполнены.

Оснований для освобождения административного истца в полном объеме от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено отсутствие вины административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административным истцом принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, решение суда исполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на 1/4 часть.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить на 1/4 размер взыскиваемого с Администрации Великосельского сельского поселения исполнительского сбора, установленного постановлением в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 37500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Администрации Великосельского сельского поселения (ИНН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного ОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 (151002 <...>, код по ОКОГУ 1318025 - Федеральная служба судебных приставов) об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 37500 руб. удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по делу № 2а-444/2023, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 31.01.2025г. до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья А.А. Павлюченко