Решение изготовлено в полном объеме 29.12.2023 года

Дело №а-4627/23

УИД 50RS0049-01-2023-006464-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АБК» к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец, представитель ООО «АБКЛ», обратился в суд с иском к административным ответчикам, судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем осуществлении котроля по своевременно регистрации исполнительного документа в АИС ФССП ФИО3, в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № в отношении должника - ФИО6, взыскатель - ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО “АБК”. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Чеховский РОСП и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Полагая данное бездействие незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец, представитель ООО «АБК», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представители Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Заинтересованное лицо, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № в отношении должника - ФИО6, взыскатель - ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ПАО Сбербанк на его правопреемника - ООО “АБК” (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Чеховский РОСП и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80081089962416) (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно данным исполнительного производства №-ИП исполнительное производство возбуждено за пределами установленного срока.

Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, иск принят к производству ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «АБК» к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: С.М. Казерова