Решение по делу № 02-0392/2025 от 05.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/25 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах фио к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующая в интересах фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Авангард», просит взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки, за период с 08.07.2024 по день принятия решения судом, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки, со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств по выплате расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Авангард» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/13/8(1) (АК), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру.

01.07.2024 года между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому, участнику долевого строительства передана квартира № 187, расположенная по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.

При осмотре жилого помещения обнаружены строительные недостатки.

01.07.2024 года истец направил ответчику уведомление о выявленных недостатках с требованием их устранения.

Недостатки ответчиком устранены не были.

Истцом проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

12.07.2024 года истцом направлена претензия в требованием устранения недостатков или выплате расходов на их устранение, которая осталось без удовлетворения.

Представитель Межрегиональной общественной организации МОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», а также фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч 6).

Судом установлено, что 28.09.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Авангард» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/13/8(1) (АК), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру.

При осмотре жилого помещения обнаружены строительные недостатки.

01.07.2024 года истец направил ответчику уведомление о выявленных недостатках с требованием их устранения.

Недостатки ответчиком устранены не были.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт»

Согласно заключению ООО «Инсайт» от 12.12.2024 № 2-6090/2024, эксперты пришли к выводу о том, что в квартире № 187, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки качества строительно-монтажных работ. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца, составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов обоснованы, приведены подробный порядок определения объема повреждений и стоимости их устранения. Выводы судебной экспертизы не оспорены сторонами.

Судом принимается во внимание, что экспертами исследованы как материалы гражданского дела, произведен осмотр жилого помещения, учтено представленное истцом заключение специалиста, определен объем строительных недостатков с учетом недостатков, которые могли появиться в результате эксплуатации объекта при отсутствии акта осмотра квартиры или иного документа на момент принятия объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебного эксперта наиболее полно и подробно содержит перечень выявленных строительных недостатков, учтены недостатки, которые отнесены к эксплуатационным, тогда как представленное заключение специалистов выводов по данному вопросу не содержат, в связи с чем, при определении стоимости устранения недостатков, суд руководствуется выводами судебной экспертизы.

Таким образом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных строительных недостатков сумма

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024, в том числе, в ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что договор, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Авангард» и фио, был направлен на удовлетворение личных нужд фио, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан).

В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае права фио ответчиком на своевременное выплату денежных средств, необходимых для устранения недостатков в переданной квартире, не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п.1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.

Особенности, установленные п.п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2025 включительно. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия о возмещении стоимости устранения недостатков истцом направлена ответчику 12.07.2024 года.

Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки, за период с 08.07.2024 года по день принятия решения судом, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки, со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств по выплате расходов, необходимых для устранения недостатков, исходя из следующего.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В связи с чем, применяя позицию Правительства РФ, изложенную в Постановлении от от 18.03.2024 № 326, неустойка не подлежит начислению с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно, а оснований полагать, что обязательства застройщиком не будут исполнены в срок до 30.06.2025 включительно у суда не имеется. Требования истца о взыскании неустойки на будущее время носят предположительный характер, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Указанные обстоятельства не лишают потребителя права на обращение в суд с иском к застройщику после окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в случае неисполнения решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения в доказательство стоимости устранения недостатков в квартире участника долевого строительства стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, исходя из того, что требования истца удовлетворены частично на 64,92%, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска - 05.08.2024), поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Из абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 об установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, учитывая Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах фио к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет устранения стоимости недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ИНН <***>) расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах фио к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Авангард» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.03.2025 года.