Уникальный идентификатор дела 6RS0001-01-2022-002675-95

Дело № 2-3970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Сим К.К.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 24.11.2021 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца прокуратуры Сахалинской области ФИО, действующей на основании доверенности от 09.03.2022 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 610 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, указав, что 15 июня 2018 года он, находясь на рабочем месте, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 17 июня 201 года постановлением ему был продлен срок задержания. 19 июня 2018 года в отношении него вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 15 июля 2018 года. В дальнейшем, постановлениями суда срок данной меры пресечения неоднократно продлевался. 05 апреля 2019 года он был освобожден из под стражи в зале суда в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей вердикта о его невиновности. Апелляционным определением от 03.07.2019 года приговор от 22 апреля 2019 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Приговором от 17 декабря 2020 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.105 УК Р по основаниям, предусмотренным п.1, 4 ч.2 ст. 302 УК РФ – за неустановлением события преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 28 апреля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения. Указывает, что находился под стражей 9 месяцев 21 день. В период с 03.07.2019 года по 17.12.2020 года продолжалось уголовное преследование. С 10 сентября 2015 года по 30 апреля 2019 года он являлся работником филиала компании Общества с ограниченной ответственностью .» в должности техника по производственному обслуживанию, 14 января 2016 года переведен на должность техника по сервисному обслуживанию, 15 января 2018 года переведен на должность старшего техника по сервисному обслуживанию. Процесс задержания произошел на его рабочем месте, на глазах коллег, что нанесло ущерб его репутации. После длительного нахождения под стражей, он потерял многие социальные связи с друзьями, коллегами, с пожилой матерью. На его глазах другой заключенный совершил самоубийство путем повешения, что нанесло ему психологическую травму. Также он вызывался 20 раз в суд, приходилось добираться из и обратно. В результате необоснованного преследования у него после освобождения возникали трудности с устройством на работу, неоднократно отказывали в приеме на работу в крупных компаниях.

30 июня 2022 года от ФИО поступило заявление об уточнении заявленных расходов. В порядке статьи 39 ГПК РФ он уменьшил расходы по оплате услуг представителя до 30 000 рублей и просил взыскать указанную сумму, поскольку остальная сумма в размере 30 000 рублей была уплачена за услуги при рассмотрении уголовного дела.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО, действующая на основании доверенности, полагала о частичном удовлетворении требовании, указав на завышенный размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Исходя из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в том числе за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на территории прилегающей к автодороги «» скелетированного трупа неизвестного мужчины с признаками , который в последующем опознан как ФИО Срок предварительного расследования по указанному уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ- в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления ФИО был задержан, ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок задержания ФИО на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой установлен по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО продлен на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из постановления указание суда о том, что ФИО может заниматься противоправной деятельностью и постановлено считать срок содержания под стражей ФИО продленным на ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы, содержащие о совершении ФИО в соучастии с ФИО в отношении ФИО преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

25 августа 2018 года материалы уголовного дела переданы по подследственности в для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем принято решение о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО и ФИО по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, по факту причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО группой лиц.

27 августа 2018 года постановлением надзирающего прокурора уголовное дело № изъято из производства и передано в следственный отдел по для дальнейшего расследования и в этот же день уголовное дело № принято к производству руководителем указанного следственного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением единого №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО продлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ продлена обвиняемому ФИО мера пресечения в виде содержания под стражей на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судьи Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО оставлен содержаться в для участия в судебных заседаниях , назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и постановлено не этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Приговором ДД.ММ.ГГГГ по делу №) ФИО оправдан в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, по основанию, предусмотренному пунктами 1, 4 части 2 статьи 302 УПК РФ – за не установлением события преступления. Отменена мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО, освобожденного из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ после провозглашения оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

За ФИО признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрения.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО оправдан в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, по основанию, предусмотренному пунктами 1, 4 части 2 статьи 302 УПК РФ – за не установлением события преступления. За ФИО признано право на реабилитацию.

Таким образом, ФИО содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, содержании под стражей в данном случае является основанием для компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, волнениях, переживаниях.

Истец неизбежно также подвергался допросам и в его отношении производились следственные действия.

Следовательно, нахождение истца под стражей более 9 месяцев, в совокупности с выше изложенными обстоятельствами также способствовало усилению степени его нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, а именно то, что истец длительное время (более двух с половиной лет), находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; принимает во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения (ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью); незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения.

Из материалов дела следует, что у ФИО имеется мать (ДД.ММ.ГГГГ), которой до случившихся обстоятельств он помогал по хозяйству, оказывал материальную поддержку. Его нахождение под стражей несомненно препятствовало общаться с ней и оказывать помощь. 25 июля 2018 года его маму поместили на стационарное лечение в Южно-Сахалинскую городскую больницу им ФИО1 с основным диагнозом:

В указанные периоды нахождения матери на лечении истец находился под стражей, тем самым не имел возможности оказать своей матери помощь, поддержку, в связи с чем испытывал чувство страха за ее здоровье.

Принимая во внимание период и обстоятельства незаконного уголовного преследования, длительность предварительного следствия и судебного разбирательства, нахождение под стражей, данные о личности истца (отсутствие судимости), степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, задержанием на рабочем месте, отсутствием возможности трудиться, ухаживать за больной матерью, и с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 430 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу значительных нравственных либо физических страданий, позволяющих суду сделать вывод об обоснованности и соразмерности заявленной к взысканию компенсации морального вреда степени нарушенных прав истца, суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 ноября 2011 года №17, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021 года между ФИО и ИП ФИО был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: составить исковое заявление о взыскании морального и имущественного вреда в связи с прекращением уголовного преследования в соответствии с ч.1 ст.346 УПК РФ и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.2. Договора).

В силу подпункта 2.1.2. пункта 2.1. Договора исполнитель обязуется: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. При необходимости, готовить письменные пояснения, возражения, ходатайства и прочие процессуальные документы.

Стороны согласовали следующий размер и порядок уплаты стоимости услуг исполнителя: 60 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, заказчиком оплачиваются в виде предварительной оплаты; 7% взысканной судом в пользу заказчика суммы, уплачиваются заказчиком в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда о взыскании морального и имущественного вреда по поданному исполнителем иску (пункт 3.1. Договора).

30 мая 2021 года между ФИО и ИП ФИО было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить п.1.2. Договора в следующей редакции: «1.2. Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги о взыскании компенсации в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование: гражданское производство: подготовка искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, отправка иска сторонам в суд, участие в судебном заседании. Уголовное производство: подготовка искового заявления о возмещении заработной платы за период заключения под стражу, возмещении расходов на оплату услуг представителей, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, отправка иска в суд, подготовка апелляционной жалобы на постановление судьи о направлении заявления по подсудности в Невельский городской суд, участие в судебном заседании.

Стороны пришли к соглашению изложить п.3.1. Договора в следующей редакции: «3.1. Стороны согласовали следующий порядок уплаты стоимости услуг исполнителя: 30 000 рублей за юридические услуги о взыскании компенсации в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в порядке гражданского производства. Заказчик оплачивает услуги путем 100% предоплаты; 30 000 рублей за юридические услуги о взыскании компенсации в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в порядке уголовного производства. Заказчик оплачивает услуги путем 100% предоплаты; 7% от взысканной судом в пользу заказчика суммы, уплачиваются заказчиком в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30 мая 2022 года во исполнение договора оказания юридических услуг № от 25 ноября 2021 года стороны составили настоящий акт о том, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие юридические услуги о взыскании компенсации в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование: гражданское производство: подготовка искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, отправка иска сторонам в суд, участие в судебном заседании 30 мая 2022 года. Уголовное производство: подготовка искового заявления о возмещении заработной платы за период заключения под стражу, возмещении расходов на оплату услуг представителей, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, отправка иска в суд, подготовка апелляционной жалобы на постановление судьи о направлении заявления по подсудности в Невельский городской суд, участие в судебном заседании 23 мая 2022 года.

Услуги были Заказчиком оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя по гражданскому судопроизводству в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ФИО подготовил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, отправил его сторонам и в суд, участвовал в предварительных судебных заседаниях 30 мая 2022 года, 30 июня 2022 года, в судебном заседании 29 августа 2022 года, с учетом степени разумности и справедливости, объема выполненных работ, сложности дела, определяет расходы в сумме 20 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении заявленных расходов в большем размере, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ) компенсацию морального вреда в размере 430 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Катюха