Дело № 2-1112/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Самухина О.В.,
при секретаре Ашмаровой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, помощника прокурора Заволжского района города Твери Красновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит выселить ФИО4 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что проживает в квартире на основании договора социального найма. Квартира состоит из трех изолированных комнат. Также в квартире проживают ее внучка ФИО1 и ФИО4 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, а ФИО4 проживает в квартире без регистрации.
Оба ответчика ведут себя в квартире неподобающим образом, а именно приводят шумные компании, выпивают до утра, мешают ей спать, отказываются соблюдать правила совместного проживания, отказываются ухаживать за имуществом, оплачивать коммунальные услуги. У нее пропадают личные вещи и деньги. Полагает, что ответчики используют квартиру не по назначению, систематически нарушают права соседей и бесхозяйственно обращаются с жилым помещением.
Определением суда от 21 марта 2022 года к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен Прокурор Заволжского района г. Твери, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ г.Твери «УМЖФ».
Определением суда от 12 сентября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Несмотря на то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик ФИО1 потребовала рассмотрения дела по существу. Ранее в судебном заседании истец ФИО3 поясняла, что жизнь у квартире с внучкой невыносима. Дарья-это дочка сына. ФИО4- двоюродный брат внучки по линии матери, появился в квартире в 2020 г. Квартира 3-х комнатная, все комнаты раздельные, внучке выделена самая хорошая комната. Перед эпидемией короновируса Микаелян начал проживать в квартире, спал в комнате Дарьи, на одном диване с нею. Привез свои одежду, гигиенические принадлежности – щетку, бритву, шампуни. Завтракали и ужинали внучка и Макаелян вместе в квартире. У Макаеляна были ключи от квартиры, он приходил и в то время, когда Дарьи не было дома. Макаелян ведет себя не очень хорошо, громко включал музыку, оставлял двери нараспашку, оставлял грязную посуду, ходил в грязной обуви, не убирал за собой. Она неоднократно обращалась в полицию. По ее обращению однажды приходил с участковый, как раз Микаелян был дома. Но участковый не стал с ним беседовать. Она обсуждала с внучкой Дарьей вопрос проживания в квартире Микаеляна. Та сказала, что ему негде жить, и он временно поживет здесь. Микаелян часто приводил друзей, устраивал шумные разговоры на кухне. У нее пропадали деньги.
Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований. Пояснила, что проживает в одной квартире с отцом и бабушкой. Ей в пользование выдела маленькая комната, где она и проживает. Она работает официантом в ресторане, поэтому приходит домой очень поздно, принимает пищу, принимает гигиенические процедуры и ложится спать. Вероятно, это не нравится ее бабушке. Никаких гостей, кроме своего двоюродного брата ФИО4, в квартиру она не приглашает. Алкоголь не употребляет, не курит. Летом вообще отсутствовала в городе Твери, потому что работала на сезонных работах в Осташкове.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании иск не признал. Сообщил суду, что проживает со своей семьей по месту регистрации на <адрес>. Иногда навещает свою двоюродную сестру Дарью. Поскольку работает около <адрес>, то когда работа заканчивалась за полночь, приходил к Дарье ночевать. Также иногда ночевал в комнате у Дарьи, когда та была в Осташкове на заработках. Истец ФИО3 никогда не предъявляла к нему каких-либо претензий, наоборот, они хорошо общались, он помогал ей в бытовых вопросах. Никаких его вещей в комнате у Дарьи нет, как только они с Дарьей узнали о претензиях бабушки ФИО3, то он перестал даже иногда ночевать у Дарьи. Шумных компаний в квартиру С-вых не водил, алкоголь не распивал. В отсутствии Дарьи летом приводил знакомую девушку.
В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района города Твери Краснова А.С. полагала, что оснований для выселения ответчиков не имеется.
Третье лицо МКУ г.Твери «УМЖФ» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Судом определено рассматривать дело при доложенной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе, прав и законных интересов других лиц.
Ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
По инициативе наймодателя договор социального найма может быть расторгнут только в судебном порядке и только при наличии обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Исходя из ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Согласно материалам дела истец ФИО3 и ответчик ФИО1 приходятся друг другу бабушкой и внучкой, зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в квартире проживает ФИО5, который не имеет какой-либо регистрации по месту жительства и месту пребывания, приходится ФИО6 сыном и отцом соответственно.
Между С-выми сложился порядок пользования квартирой: ФИО3 проживает в комнате площадью 19 кв.м., ФИО1 и ФИО5 – в комнатах по 10 кв.м. Общими помещениями пользуются совместно.
Ответчик ФИО4 приходится двоюродным братом ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
22 июня 2021 года ФИО3 сообщила в Заволжский отдел полиции УМВД России по г.Твери о том, что 05 июня 2021 года ее избила бывшая жена ее сына, мать ее внучки -ФИО29. Какими-либо доказательствами такое заявление ФИО3 подтверждено не было. 02 июля 2021 года при опросе ее сотрудником полиции ФИО24 она сообщила, что претензий к ФИО7 не имеет, просит проверку не проводить, заявление от ее имени составил юрист, с содержанием заявления она не была ознакомлена (КУСП- 3988 от 22 июня 2021 года).
21 декабря 2021 года ФИО3 сообщила в Заволжский отдел полиции УМВД России по г.Твери о том, что 20 декабря 2021 года у нее из комнаты были украдены 5000 руб., при этом указала, что соседней комнатой пользуется ее внучка ФИО1 и ее сожитель Егор, просила возбудить уголовное дело. 28 декабря 2021 года ФИО3 направила в отдел полиции заявление, в котором просила проверку не проводить, указала, что претензий ни к кому не имеет. При опросе ее сотрудником полиции ФИО25 она сообщила, что заявление от ее имени составил знакомый адвокат, с содержанием заявления она не была ознакомлена. Ущерб ей не был причинен, просила проверку не проводить (КУСП- 23372 от 23 декабря 2021 года).
12 февраля 2022 года в Заволжский отдел полиции УМВД России по г.Твери поступило заявление ФИО3 о том,что в занимаемой ею квартире на протяжении 2-х лет проживает без регистрации ФИО4, просила провести проверку по данному факту и привлечь Микаеляна к административной ответственности. 21 февраля 2022 года при опросе ее сотрудником полиции ФИО23 ФИО3 сообщила, что ФИО4 является двоюродным братом ее внучки, постоянно проживает по месту своей регистрации, периодически приходит к внучке в гости; указала, что каких-либо заявлений в полицию она не писала, заявление от ее имени составил знакомый адвокат, с содержанием заявления она не была ознакомлена. Просила проверку не проводить (КУСП- 1132 от 12 февраля 2022 года).
22 сентября 2022 года, то есть время рассмотрения настоящего гражданского дела судом, ФИО3 при опросе ее подполковником полиции ФИО8 сообщила, что по месту регистрации проживает с сыном и внучкой. С внучкой у нее сложились конфликтные отношения в связи с тем, что внучка не правильно ведет себя в быту, в том числе, с нею как с пожилым человеком. 05 мая 2021 года ее избила бывшая сноха ФИО30. Внучка ее не бьет, но периодически у них случаются словесные конфликты на бытовой почве. Микаелян никаких противоправных действий в отношении нее не совершал, приходит к ее внучке.
Решением Заволжского районного суда города Твери от 23 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-848/2019, имеющим в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значения для настоящего дела, было установлено, что со стороны ФИО3 имелись препятствия ФИО1 в проживании и пользовании спорной квартирой, у ФИО1 отсутствовал доступ в данное жилое помещение. ФИО3 просила суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Названным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. На ФИО3 возложены обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, вселить ФИО1 в данное жилое помещение, передать ФИО1 ключи от замков входной двери. Также судом определено участие ФИО9 в оплате в расходах на оплату за обслуживание жильем и коммунальными услугами –по ? доли.
Свидетель ФИО22, допрошенный судом, пояснил, что работает участковым уполномоченным Заволжского отдела полиции. Ему несколько раз поступали обращения ФИО3, в связи с чем он приходил к ней домой примерно 3 раза, опрашивал ее. Каждый раз она говорила, что ничего не знает о заявлениях, написанных от ее имени, в полицию не обращалась, заявления без ее ведома писал адвокат. Заявления, поданные ФИО6, касались проживания в ее квартире Микаеляна. При этом при устной беседе она говорила ему, что Микаелян в квартире не живет. Каждый раз Суханцова говорила ему, что никаких претензий не имеет, ничего не знает про заявления, проводить проверку по ее заявлению не нужно. Также каждый раз он брал у ФИО6 письменные объяснения, где она поясняла, что в полицию не обращалась, заявления не писала. Микаеляна в квартире ФИО3 он не видел ни разу, его вещей тоже не видел.
Свидетель ФИО21 сообщила суду, что является родственницей ФИО3 Они часто общаются, созваниваются, ходят друг к другу в гости. Со слов ФИО3 ей известно, что в ее квартире в течении года проживает ФИО4. Сначала он проживал с Дарьей, а затем с другой девушкой. Также со слов ФИО3 ей известно, что в квартире находятся вещи ФИО4 5 июля этого года она была в гостях у ФИО3, видела двух неизвестных ей людей, которые в квартире ФИО3 смотрели телевизор, пользовались санузлом, готовили еду на кухне. Также Микаеляна в квартире ФИО3 она видела и 07 июля 2022 года. Также со слов ФИО3 ей известно, что ФИО1 приводила в квартиру гостей, нарушала режим тишины.
ФИО28, допрошенная судом в качестве свидетеля, сообщила, что является соседкой ФИО3, проживают в одном подъезде. Ей известно, что Микаелян издевается над ФИО3, выживает ее из квартиры. Началось все год назад, когда у Дарьи появился парень, он стал жить в комнате Дарьи. А затем он стал жить в этой комнате с другой девушкой. Это продолжается больше года. Она часто видит, как Микаелян выходит из подъезда. Также видела Микаеляна в квартире С-вых. Со слов ФИО3 ей известно, что Микаелян безобразничает в квартире.
Также у ФИО3 пропадают вещи и деньги. Она каждый день приходит к ней и плачет. ФИО3 обращалась с заявлениями в полицию, отказаться от своих заявлений она не могла.
Оценивая показания всех троих свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что никто из свидетелей не видел лично, что ФИО1 каким-либо образом нарушает общественный порядок, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением. Также никто из свидетелей не сообщил суду, что ФИО4 вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем постоянно. Со слов ФИО33. известно, что ФИО3 неоднократно опровергала написанные от ее имени жалобы о незаконном проживании в ее квартире Микаеляна. Свидетели ФИО26 и ФИО27 о проживании в квартире С-вых Микаеляна знают со слов истца ФИО3 Показания свидетелей ФИО31 и ФИО32. о том, что они лично видели Микаеляна в квартире либо выходящим из квартиры несколько раз, согласуются с пояснениями ответчиков ФИО4 и ФИО1 о том, что до лета 2022 года ФИО4 иногда ночевал в комнате двоюродной сестры, а летом 2022 года ночевал там без согласия сестры. Вместе с тем, указанное не свидетельствует о вселении Микаеляна в спорную квартиру для проживания.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд неоднократно предлагал истцу ФИО3 представить доказательства вселения в спорную квартиру ФИО4, а также наличие оснований для выселения ФИО1, таковых истцом не предоставлено.
Поскольку оснований полагать, что ответчик ФИО4 вселялся в спорное жилое помещение, то исковые требования о его выселении удовлетворению не подлежат.
Из пояснений ФИО3, показаний свидетелей, допрошенных судом, представленных в дело материалов проверки КУСП следует, что ФИО3 испытывает неприязненные отношения к ответчикам ФИО1 и ФИО4, а также к матери ФИО1-ФИО34
При этом, доводы ФИО3 о нарушении ответчиком ФИО1 общественного порядка, правил общежития также не нашли своего подтверждения, являются необоснованными. Не установлено судом и фактов того, что ФИО1 использует спорное жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Следовательно, оснований для выселения ФИО1 также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО4 (паспорт серии №) и ФИО1 (паспорт серии №) о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2022 года.
Председательствующий О.В.Самухина