Дело № 2-9721/2024 12 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 28.09.2023 в размере 45 936 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что являлась собственником земельных участков и жилого дома по <адрес>. 05.08.2019 ответчик, будучи представителем истца, произвел отчуждение земельных участков и жилого дома ФИО1 Однако ответчик денежные средства, вырученные за земельные участки и жилой дом, истцу не перечислил.

Заочным решением от 28.09.2023 года, исковые требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме. 02.04.2024 года от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения. Апелляционным решением Санкт-Петербургского городского суда от 24.092024 года ответчику был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. 12.11.2024 года определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга заочное решение от 28.09.2023 года было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее не оспаривала, что денежные средства ответчиком возвращены в полном объеме по исполнительному производству после вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее не возражал против вынесения решения, указывал на то, что денежные средства в полном объеме истцу возвращены.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 16.07.2013 с ФИО2, ФИО4 являлась собственником земельных участков и жилого дома по <адрес>

Ответчик ФИО5, действуя от имени ФИО4 на основании доверенности № от 01.08.2018, произвел отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества в пользу ФИО1, согласно договора купли-продажи от 23.07.2019 года.

Право собственности ФИО1 на земельные участки и жилого дома по <адрес>, что подтверждается представленным к материалам дела регистрационным делом.

Как следует из искового заявления, денежные средства в размере 150 000 рублей, ответчиком истцу за проданные объекты недвижимости не перечислены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной к материалам дела выписки из реестра информационной системы нотариата № нотариуса ФИО3 следует, что доверенность, оформленная на бланке № от 01.08.2018 и выданная от имени ФИО4 на представление своих интересов ФИО5, не содержит права ответчика на получение денежных средств в свою пользу.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 28.09.2023 составляет сумму 45 936 рублей 63 копейки.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения денежных средств по день фактического исполнения денежного обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ России от суммы 150 000 за каждый день просрочки действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.

Следовательно, полежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 118 рублей 73 копейки пропорционально удовлетворенной части требований.

При этом суд учитывает, что в настоящее время согласно постановлению об окончании производства ответчиком выплачены истцу денежные средства по заочному решению суда в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 28.09.2023 в размере 45 936 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ России от суммы 150 000 рублей за каждый день просрочки действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 сентября 2023 года.

Решение в части взыскания денежных средств оставить без исполнения ввиду выплаты ответчиком истцу денежных средств в полном объеме по исполнительному производству № от 18.03.2024 года в соответствии с заочным решением от 28.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.