УИД 16RS0046-01-2022-008291-32

Дело № 2-4959/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ... Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ..., Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении договора, признании сделки недействительной, об обязании ответчика возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Х. ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ... Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ... о расторжении заявления на предоставление комплексного обслуживания; об обязании ответчика возвратить денежные средства, с учетом процентов; взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец обратился в Отделение Банка ВТБ (ПАО) в ... с целью открытия вклада в рублях под 21% годовых, чтобы вложить денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В отделении банка была большая очередь. Не работал терминал электронной очереди, что создавало полную неразбериху. Ввиду большого количества посетителей, истец обратился к консультанту банка для ускорения открытия вклада. Консультант банка выяснив, что у истца имеется мобильное приложение банка, мультикарта ВТБ, привязанная к трем счетам в трех валютах, а именно: в рублях, евро, долларах США, предложила истцу открыть рублевый вклад в мобильном приложении. Она направила истца к банкомату, чтобы он мог внести сумму на карту и самостоятельно открыть рублевый вклад в мобильном приложении. После двух неудачных попыток внести наличные средства через банкомат, консультант направила истца к кассиру. В кассе истец несколько раз сообщил кассиру банка о своем намерении внести денежные средства в размере 1 000 000 рублей на свой рублевый счет с целью открыть вклад в мобильном приложении. До внесения указанных денежных средств истец несколько раз спрашивал кассира о такой возможности, на что получил положительный ответ. После внесения через кассу 1 000 000 рублей, истец открыл мобильное приложение и не обнаружил данную сумму на рублевом счете. Вместо этого обнаружил на валютном счете 5 263 доллара США. Истец тут же повторно обратился к кассиру с целью выяснения причины данной ситуации и просил совершить обратную операцию, но получил устный отказ. По требованию истца был вызван директор отделения банка Ю.В. ФИО3, который отказался совершить обратную операцию и предложил обратиться по телефону в группу технической поддержки банка для создания обращения-претензии, что было сделано истцом. Письменное заявление-претензию директор отказался брать. Истец, как потребитель финансовых услуг, не поручал банку осуществить покупку валюты США в размере 5 263 штук. Услуга по покупке валюты была навязана истцу. С целью досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой скорейшего решения вопроса, однако конкретного ответа банка о решении вопроса не получил. Истец с 2019 года является клиентом банка ВТБ (ПАО). В октябре 2021 года в банке ему выдали банковскую карту, пояснив, что банк без карты не обслуживает, и что карту надо брать с собой при каждом посещении банка. При этом, надпись на карте «Мультикарта» ему объяснили тем, что данная мультикарта работает с тремя валютами: рубль, доллар, евро. Таким образом, банк, используя скрытые финансовые технологии, фактически причинил истцу ущерб, продав вместо одного продукта другой, совершенно не нужный истцу. Данная операция не позволила истцу открыть рублевый вклад на 1 000 000 рублей на три месяца под 21% годовых, в связи с чем, банк нанес истцу дополнительный ущерб в размере 52 356 рублей. Истец просит расторгнуть заявление на предоставление комплексного обслуживания между ним и ответчиком; обязать ответчика возвратить сумму в размере 1 000 000 рублей, с учетом 21% несостоявшегося рублевого вклада на 3 месяца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о признании сделки от ... по ПКО ... недействительной по оказанной услуге принятия и зачисления денежных средств на счет физического лица (совершения операции по счету).

Определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен головной ФИО2 Банка ВТБ (ПАО).

ФИО5 ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их увеличения, поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просили взыскать с ответчика дополнительно расходы на оформление доверенности в размере 1 825 рублей, почтовые расходы, транспортные расходы представителя в размере 3 500 рублей.

Представитель ответчика филиала ... Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своём несогласии с заявленными требованиями по следующим основаниям. ... между истцом и Банком заключен договор банковского счета (мастер счет) ... в долларах США. ... к указанному счету по заявлению истца была выпущена банковская карта ..., для осуществления расчетов по операциям в долларах США, которая не является мультикартой. Кроме того, между истцом и Банком заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого истцу открыты счета ...***... в рублях, ... в евро. ... с использованием карты в устройстве самообслуживания (банкомат) Банка истцом осуществлены две попытки внесения денежных средств на счет в размере 480 000 рублей и 490 000 рублей, (с учетом комиссии), которые отклонены из-за неверно введенного истцом ПИН-кода. В связи с неудачной попыткой внесения денежных средств через устройство самообслуживания ... истцом в подразделении Банка осуществлен взнос наличными для зачисления на свой счет сумму 1 000 000 рублей, по результату обработки операции Банком осуществлена конвертация внесенной суммы в долларах США. Собственноручно учинив подпись на приходном кассовом ордере ..., заявитель подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми реквизитами получателя, указанными в ордере. ... договор банковского счета/вклада в рублях между заявителем и Банком не заключался. По всей видимости истец хотел внести денежные средства наличными через кассу и в последующем в приложении ВТБ-Онлайн перевести денежные средства в рублях на банковский вклад с условием начисления процентов по вкладу, однако поскольку денежные средства были внесены на долларовую банковскую карту привязанную к долларовому счету ... зачисление денежных средств на карту было осуществлено на долларовый счет с конвертацией рублей в долларах США. Порядок использования банковских карт определен Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Правила, размещены по адресу www.vtb.ru). Настоящие «Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» (далее - Правила) определяют условия открытия и ведения карточного счета клиента в Банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания карт и пользования картами, эмитируемыми Банком для физических лиц, регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом (в т.ч. держателем) и Банком. Действие настоящих Правил распространяется на клиентов, в том числе, на физических лиц, присоединившихся к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» и «Правилам предоставления и использования банковских расчетных карт Банка ВТБ (ПАО)» по ... включительно. Операция по внесению наличных денежных средств была совершена клиентом при наличии банковской карты ... привязанной к счету ... в долларах США. Истец ссылается, что ... между истцом и Банком заключен договор банковского вклада. Истец предполагал, что договор будет заключен в рублях, однако фактически вклад открыт в долларах США. При этом в претензии истец указывает, что после внесения денежных средств на счет вошел в приложение ВТБ-Онлайн и обнаружил, что денежные средства находятся на валютном счете. Данное обстоятельство не позволяет квалифицировать совершенную операцию заключением договора рублевого банковского вклада с начислением процентов. ... истцом в подразделении Банка осуществлен взнос наличными для зачисления на свой счет ... в долларах США на сумму 1 000 000 рублей, по результату обработки операции Банком осуществлена конвертация внесенной суммы в долларах США. Собственноручно учинив подпись на приходном кассовом ордере ..., истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми реквизитами получателя, указанными в ордере. Таким образом, ... истцом через долларовую карту в долларах США зачислены денежные средства (в рублях) через кассу Банка, которые зачислены на долларовый счет ...***... с конвертацией рублей в долларах США. ... договор банковского счета/вклада в рублях между истцом и Банком не заключался. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... на основании заявления М.Х. ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета (мастер счет) (л.д. 89-90).

В соответствии с пунктом 1 указанного заявления, М.Х. ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить ему Базовый пакет услуг: открыть ему мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам, в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); направлять ему пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, смс-коды, сообщения в рамках смс-пакета «Базовый» на мобильный телефон; выдать ему УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Указанное заявление представляет собой договор дистанционного банковского обслуживания между истцом и Банком, а также договор банковского счета физического лица в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Банком на имя истца открыто три банковских мастер - счета: ... (в рублях), ... (в долларах США), ... (в евро), с предоставлением обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с указанным договором банковского счета истцу предоставлен доступ к ВТБ – онлайн.

Заполнив и подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) истец присоединился к действующим на дату подписания заявления Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

... к счету ... по заявлению истца была выпущена банковская карта ..., которая является мультикартой (оборот л.д. 87, 15).

Так, в личном кабинете истца в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, на главной странице отражаются три счета: счет в рублях, счет в долларах, счет в евро (л.д. 29).

На банковской карте ВТБ ..., принадлежащей истцу и представленной суду на обозрение, на лицевой стороне карты указано - «Мультикарта», обозначение вида валюты на карте отсутствуют (л.д. 15).

Указанное свидетельствует о том, что указанная карта является универсальной и должна работать в зависимости от вида валюты, то есть рубль к рублю, доллар к доллару, евро к евро.

Из пояснений истца следует, что ... он обратился в Отделение Банка ВТБ (ПАО) в ... с целью открытия вклада в рублях под 21% годовых, чтобы вложить денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В отделении банка была большая очередь. Не работал терминал электронной очереди, что создавало полную неразбериху. Ввиду большого количества посетителей, истец обратился к консультанту банка для ускорения открытия вклада. Консультант банка выяснила, что у истца имеется мобильное приложение банка, мультикарта ВТБ, привязанная к трем счетам в трех валютах, а именно: в рублях, евро, долларах США. Предложила истцу открыть рублевый вклад в мобильном приложении. Консультант направила истца к банкомату, чтобы он мог внести сумму на карту и самостоятельно открыть рублевый вклад в мобильном приложении. После двух неудачных попыток внести наличные средства через банкомат, консультант направила истца к кассиру. В кассе истец несколько раз сообщил кассиру банка о своем намерении внести денежные средства в размере 1 000 000 рублей на свой рублевый счет с целью открыть вклад в мобильном приложении. До внесения указанных денежных средств истец несколько раз спрашивал кассира о такой возможности, на что получил положительный ответ. После внесения через кассу 1 000 000 рублей, истец открыл мобильное приложение и не обнаружил данную сумму на рублевом счете. Вместо этого обнаружил на валютном счете 5 263 доллара США. Истец тут же повторно обратился к кассиру с целью выяснения причины данной ситуации и просил совершить обратную операцию, но получил устный отказ.

Так, в соответствии с приходным кассовым ордером от ... ..., М.Х. ФИО1 внес через кассу Филиала ... Банка ВТБ (ПАО) в ... денежные средства в размере 1 000 000 рублей (оборот л.д. 91).

Зачисление произведено Банком ВТБ (ПАО) на пластиковую карту ВТБ ... на счет ....

В последующем, по результатам обработки операции, Банком осуществлена конвертация внесенной суммы в доллары США в размере 5 263 доллара.

... ФИО5 ФИО1 обратился в Банк с досудебной претензией о возвращении денежных средств, с выплатой процентов из расчета 21% годовых, начиная с даты внесения денежных средств до даты их возврата.

На обращение истца с требованием о возврате денежных средств, ему Банком указано на отсутствие со стороны Банка каких-либо нарушений и отсутствии у Банка оснований для удовлетворения его требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно положениям ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

На основании статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета - удостоверяется клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К договору банковского вклада применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами, а именно в части компенсации морального вреда, причиненного потребителю некачественно оказанной услугой, и штрафа.

Так, в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО), являющимися Приложением к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), при заключении договора комплексного обслуживания, клиенту предоставляется пакет услуг «Мультикарта» в соответствии с пунктом 3.1 Правил, включающий в себя следующие банковские продукты (услуги): открытие и обслуживание мастер-счета в рублях РФ, подключение и обслуживание в ВТБ-онлайн, услугу оповещений (пункт 2.1) (л.д.84-86).

В рамках Пакета услуг «Мультикарта» клиенту могут быть предоставлены следующие банковские продукты (предоставляются по желанию клиента в момент заключения ДКО или в течение его срока действия): открытие и обслуживание мастер-счета в долларах США и/или мастер-счета в евро, предоставление и обслуживание Базовой карты платежной системыVisa/MasterCard/Мир, в том числе Visa Classic Unembossed Instant Issue/ MasterCard Standart Unembossed Instant Card/Мир к мастер-счету в рублях РФ, открытие и обслуживание накопительного счета, подключение программы страхования, в том числе иные Банковские продукты (услуги), предоставленные для владельцев Пакета услуг «Мультикарта» в соответствии с Тарифами Банка (пункт 2.2. Правил).

Банковские продукты в рамках Пакета услуг «Мультикарта» предоставляются клиенту на основании соответствующих договоров о предоставлении банковского продукта (пункт 2.3 Правил).

В соответствии с пунктом 4.8 Правил предоставления и обслуживания пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО), в рамках договора комплексного обслуживания клиенту предоставляется возможность проводить операции в разных каналах доступа с использованием Мастер-счетов/Банковских счетов, в том числе с использованием карт, оформленных клиентом к Мастер-счетам/банковским счетам, проведение операций по мастер-счетам осуществляется в соответствии с договором банковского счета физического лица в Банке ВТБ (ПАО) и договором дистанционного банковского обслуживания, проведение операций с использованием карт, оформленных клиентов к Мастер-счетам, осуществляется в соответствии с договором карты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Правилами предоставления и обслуживания пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО) установлено, что при заключении договора комплексного обслуживания клиенту предоставляется пакет услуг «Мультикарта», включающий в себя открытие и обслуживание мастер-счета в рублях РФ, и лишь по желанию клиента открытие и обслуживание мастер-счета в долларах США и/или мастер-счета в евро, суд приходит к выводу, что в данном случае «Мультикарта», выданная истцу, привязана именно к рублевому счету истца, а не к счету в долларах США. Доказательств бесспорного выражения воли вкладчика о размещении денежных средств на валютном счете в долларах или в евро, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В целях установления фактических обстоятельств дела, для всестороннего и полного рассмотрения дела, определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ... судом у ответчика Банка ВТБ (ПАО) были истребованы следующие документы: аудио и видео записи от ... в период с 14.00 часов до 19.00 часов из помещений ФИО2 по адресу: ... В (помещение банкоматов, зал ФИО2, помещение кассы, иные кабинеты отделения банка, где происходило общение М.Х. ФИО1 с директором отделения банка); запись разговора М.Х. ФИО1 со службой технической поддержки Банка на создание обращения-претензии №CR-8816245 от ...; текст созданного обращения-претензии №CR-8816245 от ...; текст обращения сотрудников отделения банка по данному инциденту; запись операций (истории) попыток внесения денежных средств М.Х. ФИО1 на банковскую карту через банкомат, установленный в помещении банка; условия заключения рублевого вклада под 21% объявленные на сайте банка на ....

Однако, на указанное определение суда, представитель Банка ВТБ (ПАО) направил в адрес суда ответ, в котором указал, что в соответствии со статей 57 ГПК РФ и нормативными актами Банка России, на кредитные организации не возлагается обязанность по фото, аудио или видео фиксации процесса обслуживания, а также хранению и обработке данных материалов, в связи с чем, представить суду истребуемые материалы не представляется возможным.

Указанный ответ суд расценивает как отказ Банка предоставить суду истребуемые документы и материалы, необходимые для установления фактических обстоятельств дела, а также как сокрытие от суда важных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает, что в возникшей ситуации имеются виновные действия именно Банка, в результате которых истцу причинены убытки.

Таким образом, ответчиком истцу оказана ненадлежащая услуга, а именно произведено зачисление денежных средств в размере 1 000 000 рублей не на рублевый счет по волеизъявлению истца, а также в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО), а на долларовый счет с конвертацией рублей в доллары США, что бесспорно свидетельствует о том, что действиями ответчика истцу причинены убытки.

На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М.Х. ФИО1 являются обоснованными, поскольку Банк в нарушение условий договора и Правил предоставления и обслуживания пакетов услуг, а также вопреки воле клиента произвел зачисление денежных средств, принадлежащих истцу, не на тот счет, в результате чего произошла конвертация рублей в доллары США.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ... «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу банком не возвращены, ответчик, в нарушение ст. 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ... N 395-1 не исполнил свою обязанность по возврату суммы вклада, суд взыскивает с Банка в пользу истца сумму в размере 1 000 000 рублей, а также понесенные им убытки в размере 52 356 рублей (3 месяца рублевого вклада под 21% годовых), исходя из следующего расчета: (21%/365 х 91 (день) х 1 000 000).

Суд считает, что ответчик в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не проинформировал истца о зачислении денежных средств на долларовый счет в момент их внесения. Предоставление Банком данной информации истцу исключило бы обстоятельства возникшей ситуации. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Поскольку указанными действиями Банка права истца были ущемлены, суд считает возможным признать сделку от ... по принятию и зачислению Банком денежных средств на банковский счет М.Х. ФИО1 ..., недействительной.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 рублей.

Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 531 178 рублей (1 000 000 + 52 356 рублей + 10 000) х 50%).

О несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял, о его снижении не просил.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие истцом мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по урегулированию спора с ответчиком в части расторжения договора комплексного обслуживания и получил отказ, либо на такое предложение не был получен ответ.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление М.Х. ФИО1 в части требования о расторжении заявления о предоставлении комплексного обслуживания, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 482 рубля, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1 825 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика транспортных расходов представителя в размере 3 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения истцом таких расходов суду не представлено.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 14 061 рубль 78 копеек (13 461 рубль 78 копеек в части удовлетворения материальных требований, 600 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в бюджет муниципального образования «... Республики Татарстан».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку от ... по принятию и зачислению денежных средств Банком ВТБ (публичное акционерное общество) на счет ФИО1 ... (в долларах США), открытый в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, убытки в размере 52 356 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 531 178 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 825 рублей, почтовые расходы в размере 482 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО1 в части требований о расторжении заявления о предоставлении комплексного обслуживания, оставить без рассмотрения.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «... Республики Татарстан» в размере 14 061 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение04.12.2022