УИД 86RS0002-01-2022-006213-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего С. Латынцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,
с участием:
представителя истцов Прилипской С.А.,
представителя ответчика Ровенских Н.Д.,
третьего лица ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2023 по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации г. Нижневартовска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановлений администрации г. Нижневартовска, признании права на получение равнозначного жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, КрИ.ов И.Г., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском к администрации г. Нижневартовска, мотивируя требования тем, что 10.07.2021 между истцами заключен договор мены объектов недвижимости, по условиям которого ФИО4 передал в собственность ФИО3 трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО3 передал в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также уплатил разницу в стоимости квартир в размере 500 000 рублей. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.07.2021. В марте 2022 года истцами получено письмо из администрации г. Нижневартовска с предложением подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Из указанного письма истцам стало известно о том, что постановлением администрации г. Нижневартовска от 25.09.2020 № 846 «О признании многоквартирных домов города Нижневартовска аварийными и подлежащими сносу» дом № по <адрес> признан аварийным. Однако на момент заключения договора мены истцам не было известно о том, что их дом признан аварийным, каких-либо уведомления они не получали. Истцы полагают, что в нарушении п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, они к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекались, уведомления о месте и времени заседания комиссии не получали, следовательно ответчиком нарушена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с допущенными нарушениями администрацией г. Нижневартовска, истцы в настоящее время имеют право претендовать только на денежные средства в размере, указанном в договоре мены, а именно: ФИО3 - 2 200 000 рублей; ФИО4 - 1 700 000 рублей. Вместе с тем, на указанные средства, исходя из стоимости квартир, истцы не смогут приобрести для себя равноценные жилые помещения. В связи с чем, просят: признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.09.2020 № 1240-12-59; признать незаконным постановление администрации города Нижневартовска от 25.09.2020 № 846; признать незаконным постановление администрации города Нижневартовска от 29.10.2021 № 878; признать право истцов на получение равнозначных жилых помещений в связи со сносом жилого дома в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартоска в 2018-2025 годах и на период до 2030 года».
Протокольным определением от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Протокольным определением от 25.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, КрИ.ов И.Г., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО2.
Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 и ФИО4 адвокат Прилипская С.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что верным номером заключения межведомственной комиссии, которое истцы просят признать незаконным, является «1250».
Представитель ответчика по доверенности администрации г. Нижневартовска по доверенности Ровенских Н.Д. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражений против заявленных требований не выразили, при этом пояснили, что о том, что их жилой дом № по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, жильцам стало известно лишь в конце 2021 года, ранее каких-либо извещений и уведомлений они не получали.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав представителей истцов и ответчика, а также третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Пунктом 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).
Согласно пункту 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в названном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.
Содержащийся в указанном пункте перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации города Нижневартовска от 22.04.2016 № 570 создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также определен ее состав (далее - Межведомственная комиссия).
В соответствии с заключением Межведомственной комиссии от <дата> №, установлено наличие оснований для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома № № по <адрес>.
В связи с чем, 25.09.2020, учитывая заключение Межведомственной комиссии от 10.09.2020 № 1250, администрацией города Нижневартовска принято постановление № 846 о признании аварийным и подлежащим сносу, в том числе многоквартирного дома № № по <адрес>.
Постановлением администрации города Нижневартовска от 29.10.2021 № 878, на основании администрации города Нижневартовска от 25.09.2020 № 846, для муниципальных нужд изъят, в том числе земельный участок с кадастровым номером № многоквартирным домом № по <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что о признании их дома аварийным и подлежащим жильцам дома стало известно лишь в марте 2022 года, когда ими получено письмо администрации г. Нижневартовска с предложением подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Ранее истцам не было известно о том, что их дом признан аварийным, каких-либо уведомления они не получали.
Так, в соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.
Однако в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено пояснениями третьих лиц, что в нарушение данных требований ни один из собственников квартир многоквартирного дома <адрес>, в том числе истцы, не был привлечен к работе Межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, о времени и месте заседания комиссии они не уведомлялись, заключение комиссии им не передавалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Указанное обстоятельство само по себе хотя и не повлияло на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
В ходе судебного разбирательства также установлено и не оспаривалось ответчиком, что <дата> между ФИО4 (Сторона 1) и ФИО3 (Сторона 2) заключен договор мены объектов недвижимости, по условиям которого Сторона 1 передает в собственность Стороне 2 трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности с <дата> (Квартира 1), а Сторона 2 передает в собственность Стороне 1 квартиру, общей площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности с <дата> (Квартира 2) (п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора).
Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. указанного договора, квартиры, передаваемые по договору, признаются равноценными. Стоимость квартиры 1 стороны установили в размере 2 200 000 рублей, а стоимость квартиры 2 в размере 1 700 000 рублей. Разницу в стоимости квартир в размере 500 000 рублей Сторона 2 оплачивает в наличной форме до момента передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности.
Указанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 21.07.2021.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что во время заключения между истцами договора мены объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме № по <адрес> (10.07.2021), указанный дом уже был признан аварийным на основании соответствующего постановления администрации города Нижневартовска от 25.09.2020 № 846, принятого по результатам заключения Межведомственной комиссии от 10.09.2020 № 1250.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из указанных в законе способов обеспечения его жилищных прав (предоставление иного жилого помещения или выкуп).
Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Таким образом, в данном случае истцы лишены права выбора способа обеспечения их жилищных прав, поскольку право собственности на жилые помещения по договору мены у них возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Учитывая изложенное, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что при принятии оспариваемого заключения Межведомственной комиссии от 10.09.2020 допущены нарушения процедуры, предусмотренной для его принятия, выразившееся в не привлечении к работе комиссии собственников жилых помещений, что в дальнейшем повлекло лишение истцов права выбора способа обеспечения своих жилищных прав и законных интересов, суд полагает исковые требования о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, незаконными также являются постановления администрации города Нижневартовска от 25.09.2020 № 846 и от 29.10.2021 № 878, принятые на основании заключения Межведомственной комиссии от 10.09.2020 № 1250 в отношении дома № по <адрес>.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом отклоняются как необоснованные и несостоятельные.
При этом суд также отклоняет довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности исходя из следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что об оспариваемых постановлениях администрации города Нижневартовска и заключении Межведомственной комиссии истцам стало известно в марте 2022 года, в суд с настоящим иском истцы обратились 03.06.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен.
Вместе с тем, учитывая, что судом признаны незаконными указанные постановления администрации города Нижневартовска и заключение Межведомственной комиссии, суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению требование истцов о признании их права на получение равнозначных жилых помещений в связи со сносом жилого дома в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартоска в 2018-2025 годах и на период до 2030 года». При указанных обстоятельствах истцы не лишены права выбора способа обеспечения своих жилищных прав (предоставление иного жилого помещения или выкуп) в случае повторного признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома № по <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.09.2020 № 1250.
Признать незаконным постановление администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>) от 25.09.2020 № 846, в части признания аварийным и подлежащим сносу дома № по <адрес>.
Признать незаконным постановление администрации города Нижневартовска от 29.10.2021 № 878, в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись ФИО30
КОПИЯ ВЕРНАСудья ______________ ФИО30
Подлинный документ находитсяв Нижневартовском городском судев материалах № 2-82/2023 (2-4949/2022;) УИД 86RS0002-01-2022-006213-58Помощник судьи _______А.И. Бегленок
Мотивированное решение составлено 22.03.2023