66RS0050-01-2023-001006-71
Мотивированное решение
составлено 13.09.2023
Дело № 2а-585/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Североуральск 30 августа 2023 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Василенко С.Б.,
при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий начальника отделения,
УСТАНОВИЛ:
Требования административного истца мотивированы тем, что в Североуральский РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-1800/2022 от 16.06.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 9 600 рублей. 24.05.2023 года судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство 80202/23/66049-ИП. По состоянию на 26.07.2023 года задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 9 600 рублей.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал:
- об осуществлении выхода в адрес должника, о наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов);
- о направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;
- о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, и обращении взыскания на денежные средства;
- о направлении запросов в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество;
- об обращении взыскания на доходы должника;
- о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;
- при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.
По состоянию на 26.07.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.
Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставов» № 118 Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, аистов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Посредством ЕПГУ в вышеуказанный отдел неоднократно направлялись заявления, с требованием об обновлении запросов по исполнительному производству, а также наложить арест на банковские счета и списать денежные средства. Однако поступившие ответы в адрес взыскателя свидетельствуют, о том, что при рассмотрении обращений суть обращения не рассматривается, а лишь прикладывается пустой файл в виде ответа.
Так же указанные ответы в нарушения требований законодательства подписаны судебным приставом-исполнителем, что говорит об отсутствии контроля по предоставленным ответам в адрес заявителя.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Североуральского РОСП УФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства от 24.05.2023 года № 80202/23/66049-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава Североуральского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 24.05.2023 № 80202/23/66049-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67,1ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики старший судебный пристав Североуральского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ФИО2, УФССП России по Свердловской области, извещенные о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, письменные возражения на иск не представили.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 извещался о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, конверт возращен по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил, не уведомил суд о причинах неявки.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
Частью 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из дела, 16.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1800/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по договору займа за период с 15.06.2021 года по 08.02.2022 года в размере 9 400 рублей и судебных расходов в сумме 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 11.08.2022 года.
Данный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в Североуральский РОСП ГУФССП по Свердловской области.
24.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 80202/23/66049-ИП.
С 24.05.2023 года и в дальнейшем в течение всего спорного периода судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Федеральную налоговую службу, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр, ЗАГС.
09.06.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк - 3 счета.
12.07.2023 года составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что дверь у должника никто не открыл, оставлена повестка.
08.08.2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств (№ 119118/23/66049-ИП от 25.07.2023, № 119116/23/66049-ИП от 25.07.2023, № 114445/23/66049-ИП от 17.07.2023, № 111455/23/66049-ИП от 11.07.2023, № 111454/23/66049-ИП от 11.07.2023, № 80202/23/66049-ИП от 24.05.2023, № 42923/23/66049-ИП от 24.03.2023) в сводное по должнику и присвоен № 42923/23/66049-СД.
08.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработанную плату).
23.08.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В настоящее время сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судебному приставу-исполнителю не представлено, что подтверждается материалами исполнительного производства. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.
Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий начальника отделения – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.
Судья: Василенко С.Б.
Копия верна.