2а-2679/2023
24RS0002-01-2023-002116-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Матвиенко Е.М.,
с участием заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделу опеки и попечительства Администрации г. Ачинска, начальнику отдела опеки и попечительства Администраци г. Ачинска ФИО5 о признании решений незаконными и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненного иска ФИО4 обратилась к отделу опеки и попечительства Администрации г. Ачинска, начальнику отдела опеки и попечительства Администрации г. Ачинска ФИО5 с исковыми требованиями о признании незаконными решений об отказе в предоставлении информации в форме писем на ее обращения от 10.10.2022 г., от 26.12.2022 г., от 12.05.2023 г., обязании начальника отдела опеки и попечительства Администрации г. Ачинска ФИО5 предоставить ФИО4 запрашиваемую информацию и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2022 г., 19.12.2022 г., 17.04.2023 г. ФИО4 через своего представителя ФИО1, уполномоченного на основании доверенности, обращалась в орган опеки и попечительства Администрации г. Ачинска с заявлениями о предоставлении справки о количествах обращений ФИО2 по порядку общения с несовершеннолетними детьми. В ответах на данные обращения начальник органа опеки и попечительства ФИО5 приравнял данную информацию к персональным данным и закрытым сведениям, отказав в предоставлении данной информации. Истец полагает данные решения административных ответчиков незаконными, поскольку Конституция РФ в ч. 2 ст. 24 гарантирует каждому право знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Кроме того при ознакомлении истца с материалами дела 2-3592/2022 истец ФИО4 была осведомлена об обращениях ФИО2 в органы опеки и попечительства администрации г. Ачинска 19.01.2021 г., 29.01.2021 г., 08.02.2021 г., 15.02.2021 г., а также была ознакомлена с ответами органа опеки и попечительства на данные обращения (л.д. 2-4, 12-15).
Определением суда от 26.06.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (л.д. 1).
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 80), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 7).
Заинтересованное лицо ФИО1 исковые требования поддержал. пояснил о том, что на основании доверенности представляет ФИО6 в государственных органах и учреждения. В интересах ФИО4 он обратился 10.10.2022 г., 19.12.2022 г., 17.04.2023 г. в орган опеки и попечительства Администрации г. Ачинска с заявлениями о предоставлении сведений о количествах обращений к ним с 2021 г. по 2022 г. ФИО2 о порядке общения с несовершеннолетними детьми. В дельнейшем он планировал ознакомиться с данными обращениями и ответами на них. На данные обращения начальником отдела и попечительства Администрации г. Ачинска ФИО5 даны ответы о том, что информация не может быть предоставлена на основании ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152 «О персональных данных». Заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что по его мнению решения административного ответчика на обращения истца не законны, поскольку на его обращение о количестве его обращений, обращений ФИО4 и ФИО7 информация административными ответчиками была представлена.
Представитель административного ответчика отдела опеки и попечительства Администрации г. Ачинска на основании доверенности (л.д. 89) ФИО3 (имеющая юридическое образование л.д. 90-91) с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что отделом опеки и попечительства администрации г. Ачинска административные материалы в отношении ФИО4 и ФИО2 о нарушении обязательств в воспитании несовершеннолетних детей не оформились. В отделе опеки и попечительства отсутствуют административные дела по которым в КоАП РФ закреплено право знакомиться со всеми материалами. ФИО1 и ФИО4 неоднократно обращались в отдел опеки и попечительства с заявлениями о предоставлении информации и копий документов. Относящихся непосредственно к ним, все ответы были предоставлены. Предметом данного искового заявления является разглашение информации, защищенной ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». ФИО2 в своих обращениях не давал согласия на разглашение данных о себе. В связи с тем, что истец просил предоставить информацию по обращениям ФИО2, не имеющих отношение к истцу, в предоставлении данной информации было отказано. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 95).
Административный ответчик начальник отдела опеки и попечительства Администрации г. Ачинска ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 94).
Заинтересованное лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил о том, что ФИО4 и ее представитель ФИО1 не имеют к нему какое-либо отношение и не вправе знать о количестве и основаниях его обращений в орган опеки и попечительства Администрации г. Ачинска, полагал ответы ответчика на обращения истца законными.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Выслушав заинтересованных лиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения вышеуказанных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращения граждан), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п. 1. п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В пункте 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан предусмотрено, что гражданину предоставляется право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения в государственный орган, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статья 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статья 24 Конституции Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что решением Ачинского городского суда от 11.08.2021 г. в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства детей - ФИО8 и ФИО9 по адресу – <адрес> – отказано.
Изменен порядок общения ФИО2 с детьми ФИО8 и ФИО9, установленный на основании решения Ачинского городского суда от 23 ноября 2016 года.
Определен порядок общения отдельно проживающего родителя ФИО2 с несовершеннолетними - дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения первые два месяца каждую третью субботу месяца с 15-00 часов до 17.00 час., каждый вторник и четверг месяца с 18.00 час. до 19.30 час. в МБОУ СО Центр семьи «Ачинский» в присутствии педагога психолога и матери до восстановления родительско-детских отношений отца с детьми и в последующем в течении трех месяцев каждую первую и третью субботу каждого месяца в период времени с 15.00 час. до 19.00 час. и каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 10.00 час. до 13.00 час. по месту жительства детей по адресу – <адрес> в присутствии матери, без присутствия третьих лиц, с правом посещения мест культурно-массового досуга.
После восстановления родительско-детских отношений установить общение ФИО2 с детьми ФИО8 и А. каждую первую и третью субботу месяца с 15.00 час. до 19.00 час. и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10.00 час. до 13.00 час. по месту жительства отца по адресу – <адрес> без присутствия матери с правом посещения мест культурно- массового досуга, с соблюдением режима дня малолетних.
Обязан ФИО2 возвращать после общения в установленное судом время малолетних ФИО9 и ФИО8 их матери ФИО4 по их месту жительства (л.д. 47-54).
Решением Ачинского городского суда от 31.03.2023 г. постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства детей с отцом, возврате алиментов удовлетворить частично.
Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по месту жительства отца ФИО2, по адресу: <адрес>. В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.
Во встречных исковых требованиях ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства детей с матерью отказать» (л.д. 55-71). Данное решение суда не вступило в законную силу.
10 октября 2022 г. ФИО1 действуя в интересах ФИО4 на основании доверенности обратился к начальнику отдела опеки и попечительства Администрации г. Ачинска с ходатайством о предоставлении информации о количестве обращений ФИО2 в отдел опеки и попечительства начиная с декабря 2021 г. по настоящее время по факту неисполнения решения суда в отношении ФИО4 (л.д. 107, 105).
На данное обращение представителю ФИО1 начальником отдела опеки и попечительства ФИО5 дан письменный ответ от 10.11.2022 г. (л.д. 106), в котором сообщено, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152 «О персональных данных» какая-либо информация об обращениях ФИО2 не может быть предоставлена.
В дальнейшем 20 декабря 2022 г. представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 обратился в орган опеки и попечительства Администрации г. Ачинска с заявлением о предоставлении справки о количестве обращений ФИО2 о неисполнении ФИО4 решения суда о порядке общения с детьми (л.д. 123, 121).
На данное обращение начальником отдела опеки и попечительства администрации г. Ачинска ФИО5 26.12.2022 г. дан ответ о невозможности предоставления испрашиваемой информации на основании ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152 «О персональных данных» и Закона от 02.05.2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (л.д. 122).
В очередной раз 18.04.2023 г. представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 обратился в Отдел опеки и попечительства с заявлением о предоставлении справки о количестве обращений ФИО2 в орган опеки и попечительства, а именно в какие числа с 2021 г. по 2022 г. были обращения по факту воспрепятствования бывшей супругой в общении с детьми (л.д. 119).
12 мая 2029 г. начальником отдела опеки и попечительства администрации г. Ачинска ФИО5 дан аналогичный письменный ответ в адрес ФИО1 о невозможности предоставления запрашиваемой информации на основании ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152 «О персональных данных» и Закона от 02.05.2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (л.д. 122).
Оценивая доводы истца о незаконности ответов административных ответчиков, суд признает их необоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1). Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).
Согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне; федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение; запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами; порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (части 1 - 4, 8, 9 статьи 9); запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10).
Из этого следует, что положение пункта 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан, устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона N 149-ФЗ, предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако, отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.
Учитывая, что обращения представителя ФИО4 на основании доверенности – ФИО1 от 10.10.2022 г., 20.12.2022 г., 18.04.2023 г. не касались прав заявителя, а затрагивали права, свободы и законные интересы другого лица – ФИО2, государственный орган обоснованно отказал истцу в лице его представителя в предоставлении запрашиваемой информации, которая касалась частной жизни и составляла личную, семейную тайну ФИО2, не дававшего согласие органу опеки и попечительства на распространение данной информации о нем.
Кроме того распространение государственным Ораном данной информации влечет привлечение виновных лиц к установленном законом ответственности. В связи с изложенным суд признает, что предоставленными ответами от 10.11.2022 г., 26.12.2022 г., от 12.05.2023 г. права истца не нарушаются, ответы даны уполномоченным органом в установленный законом срок, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к отделу опеки и попечительства Администрации г. Ачинска, начальнику отдела опеки и попечительства Администраци г. Ачинска ФИО5 о признании решений незаконными и обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 г.