Дело № 1-538/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 9 августа 2023 г.
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственных обвинителей – помощников Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио и фио, подсудимого фио и его защитника фио, подсудимого ФИО1 и его защитника Крашенининой Н.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «СУ-5» в должности разнорабочего, холостого, имеющего ребенка, фио, паспортные данные, на учете в НД и ПНД не состоящего, несудимого,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «СУ-5» в должности разнорабочего, женатого, имеющего детей: фио, паспортные данные, и ФИО1, паспортные данные, на учете в НД и ПНД не состоящего, несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 58 минут по 21 час 21 минуту 25 декабря 2022 года фио и фио, желая из корыстных побуждений похитить чужое имущество, предварительно договорившись об этом, распределив между собой соответствующие роли, находясь в межквартирном холле, расположенном между 8 и 9 этажами подъезда № 1 дома по адресу: адрес, выбрали в качестве объектов их противоправного посягательства принадлежащие фио велосипед «Specialized Rockhopper Elite 29» (Спэшелайзд Рокхоппер Элит 29), стоимостью сумма, и снегокат «BBT Slider» (БИБИТИ Слайдер), стоимостью сумма фио, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, тайно похитил указанный велосипед, в то время как фио, согласно распределенной ему роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио об опасности возможного обнаружения их противоправных действий третьими лицами. После чего фио, согласно распределенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный самокат, в то время как фио, согласно распределенной ему роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио об опасности возможного обнаружения их противоправных действий третьими лицами. Затем фио и фио, осознавая отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, с места происшествия с похищенным ими имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на денежную сумму сумма
В судебном заседании подсудимые фио и фио виновными себя в совершении вышеописанного преступления признали полностью, пояснив, что с предъявленным им обвинением они согласны и в содеянном раскаиваются.
При этом фио и фио поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, равно как не возражал против этого и потерпевший, указавший об этом в соответствующем письменном заявлении.
Поскольку уголовное дело в отношении фио и фио относится к делам о преступлениях средней тяжести - по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.
После удостоверения судом того обстоятельства, что предъявленное фио и фио обвинение, с которым они согласились, им понятно и они поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснив тот факт, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают, судом заявленное ходатайство было удовлетворено.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вышеописанные противоправные действия фио и фио, их каждого в отдельности, подлежат квалификации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку последние, предварительно договорившись между собой, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб.
Суд, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, назначает фио и фио за совершенное ими преступление наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли последних в его совершении, и данных о личности виновных, приведенных во вводной части настоящего приговора, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание последним своей вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном; оказание им помощи своим родственникам, в том числе, страдающим хроническими заболеваниями; тот факт, что по месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, а предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством учитывается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание фио обстоятельством признается наличие у виновного малолетнего ребенка.
При этом отягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа, которое с учетом требований ст. 6 УК РФ будет соразмерным содеянному и в таком случае будут достигнуты приведенные в ст. 43 УК РФ цели наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание последним своей вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном; оказание им помощи своим родственникам, в том числе, страдающим хроническими заболеваниями; нахождение в состоянии беременности его супруги; тот факт, что по месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, а предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством учитывается явка с повинной, а также предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание фио обстоятельством признается наличие у виновного двоих малолетних детей.
При этом отягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа, которое с учетом требований ст. 6 УК РФ будет соразмерным содеянному и в таком случае будут достигнуты приведенные в ст. 43 УК РФ цели наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с: <***>); ИНН: <***>; КПП: 772701001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч. № 40101810045250010041; БИК: 044525000; ОКТМО: 45902000.
По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении фио и ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить, а вещественные доказательства:
- находящийся в материалах уголовного дела оптический диск, содержащий видеозапись от 25.12.2022, - хранить при материалах уголовного дела;
- велосипед «Specialized Rockhopper Elite 29» (Спэшелайзд Рокхоппер Элит 29) и снегокат «BBT Slider» (БИБИТИ Слайдер), переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, - возвратить их ему же, как законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
фио Хомяков