Решение по делу № 2-18/2023 от 07.02.2023

61RS0023-01-2022-004908-90

Дело №2-18/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Рябовой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрация г.Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты об обязании не чинить препятствий в установке забора, разделяющего земельные участки; встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации г.Шахты об установлении бессрочного (постоянного) частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: она с жильцами многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, являются собственниками своих квартир. Земельный участок площадью 814 кв.м. принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

Собственником соседнего земельного участка площадью 79 кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО2

Изначально земельный участок был единым, затем разделен на 2 самостоятельных с адресами: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №.

Земельные участки прошли межевание, поставлены на кадастровый учет, причем земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома до трех этажей (включительно), земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, имеет вид разрешенного использования - магазины продовольственные и промтоварные, торговой площадью не более 100 кв.м.

На принадлежащем ФИО2 земельном участке находится 2-х этажный магазин и согласно техническому паспорту МУП г.Шахты «БТИ» магазин имеет подвальное помещение, вход в которое расположен со стороны заднего фасада здания.

В соответствии с топографической съемкой, магазин и вход в подвальное помещение расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом дверь в подвальное помещение расположена в боковой части здания.

Между смежными земельными участками по адресам: <адрес> и <адрес> отсутствуют какие-либо ограждения, в связи с этим между жильцами многоквартирного дома и ФИО2 имеется давний спор об использовании свободной от строений территории. ФИО2 входит и выходит через их ворота, провожает и встречает гостей, устраивает праздники с определенными последствиями, так как именно в подвальном помещении находится комната отдыха, бильярд ответчика. На замечания и просьбы не использовать их земельный участок и не заходить к ним во двор ФИО2 отвечает грубостями и оскорблениями. При установке жильцами забора ФИО2 чинил препятствия - ломал стойки, установленные для забора; угрожал, ругался, так как пройти к своему подвальному помещению он может только через двор многоквартирного жилого дома.

После обращения ФИО1 в ООО «АКБ», ей был предоставлен акт выноса в натуре поворотных точек земельного участка от 29.06.2021, были установлены границы земельного участка и закреплены поворотные точки границ земельного участка. В соответствии с указанным актом истцом были установлены стойки для забора, но ФИО2 не дал этого сделать, уничтожив все колышки, которые были установлены инженерами, далее - сломал стойки, которые уже были забетонированы для забора.

ФИО2 чинит препятствия в установке забора, мотивируя тем, что забор устанавливается на его участке, к тому же забор закроет доступ в подвальное помещение. Жильцами дома было подготовлено претензионное письмо, в котором уведомили ФИО2 об установке забора с просьбой о переносе входа в подвальное помещение со стороны заднего фасада здания; также ими поменян кодовый замок на воротах, завезен материал, но ответчик сломал замок и не дал установить забор.

На основании изложенного ФИО1, с учетом уточненных требований (л.д.41-44), просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в установке забора, разделяющего земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> 71-А с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровым планом границ земельных участков и актом выноса в натуре поворотных точек границ земельного участка от 29.06.2021, а именно: по угловой координатной точке №1 с координатами Х-475713,08; У-2242829,72; по угловой координатной точке №9 с координатами Х-475701,06; У-2242835,31; по угловой координатной точке № с координатами Х-475705,77; У-2242839,46.

В обоснование требований встречного иска (л.д.132-134) ФИО2 сослался на следующие обстоятельства: ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.11.2012 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке находится принадлежащий ему на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2011 магазин общей площадью 139,3 кв.м.

В состав объекта в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и технической документацией входит подвальное помещение литер «п/А», используемое под склад, а также комната отдыха площадью 45 кв.м. Вход в данную часть магазина в подвал построен с левой боковой части магазина, вход в подвальное помещение из внутренней части магазина не предусмотрен. С момента строительства магазина с подвалом и до настоящего времени истец пользовался подвальным помещением и проходил к нему через спорную территорию ответчиков по встречному иску, считая это территорией общего пользования, поскольку заборы ответчиков установлены и стоят на протяжении многих лет на другой части земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке расположен водопроводный колодец с запорной арматурой, где находится точка врезки истца и ответчиков, а также прибор учета, которые он должен содержать в исправном состоянии.

Смежный земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчикам.

Доступ на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, возможен только через земельный участок ответчиков. По причине неприязни к нему ФИО1, ею инициирована установка забора вдоль левой боковой стены его магазина, что перекроет доступ ему в подвальное помещение, также сделает невозможным обслуживать стену его магазина. Проведение межевых работ по установлению границ земельного участка ответчиков происходило после ввода в эксплуатацию его магазина и кадастровый инженер, поводивший межевание не учел, что ему необходим доступ к его недвижимости.

На основании изложенного ФИО2 просил суд установить право ограниченного пользования земельным участком (бессрочный частный сервитут) в отношении земельного участка общей площадью 814 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставив ФИО2 право прохода через указанный земельный участок к принадлежащему ему на праве собственности подвальному помещению литер п/А к магазину общей площадью 139,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> а также к водопроводному колодцу с запорной арматурой и водомером.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные ею исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.38), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – адвокат Рябова Ж.А., действующая на основании доверенности и ордера (л.д.60-62) в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать; встречные исковые требования ФИО2 уточнила, просила суд установить бессрочный постоянный частный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 814 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставив ФИО2 право прохода через указанный земельный участок к принадлежащему ему на праве собственности подвальному помещению литер п/А к магазину, расположенному по адресу: <адрес> а также к водопроводному колодцу с запорной арматурой и водомером; не возражала против установления платы за сервитут в размере 4417 рублей в год.

ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, правовая позиция совпадает с позицией ФИО1 (л.д.85,86)

Кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.169).

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, представитель Администрации г.Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались повестками.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае использования имущества без согласия собственника собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 указанной статьи ГК РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления, как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 5 ст. 23 ЗК РФ предполагает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При установлении сервитута суд обязан убедиться в отсутствии у лица, требующего обременения соседнего земельного участка, иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Тем самым действующее правовое регулирование сервитутных правоотношений направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов (л.д.9, 45-59) следует, что по адресу: <адрес>, квартира № принадлежит ФИО4, квартира № - ФИО1, квартира № – ФИО5, квартира № - ФИО6 и ФИО31 по 1/2 доле за каждым, 11.06.2003 ФИО11 умерла (л.д.102); квартира № - ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доле за каждым; квартира № является муниципальной собственностью.

Земельный участок площадью 814 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до трех этажей включительно внесен в государственный кадастр недвижимости 26.12.2005; границы указанного земельного участка установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости; вид права: общая долевая собственность; правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме (л.д.10-14).

Между собственниками помещений (квартир) определен порядок пользования указанным земельным участком - участки под квартирами огорожены заборами, отделяющими их друг от друга.

Смежный земельный участок площадью 79 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м. был образован из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Ограждения между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствуют.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО2, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в ЕГРН 07.05.2013. Границы указанного земельного участка установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.10-18).

На принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью 79 кв.м. с кадастровым номером № находится принадлежащий ему 2-х этажный магазин литер «А,а,а1,а2,п/А», общей площадью 139,3 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.137), право собственности на указанный магазин зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 29.03.2012.

В соответствии с протоколом общего собрания жильцов дома по адресу: <адрес> от 30.06.2021 по предложению ФИО1 было постановлено установить забор по границе раздела участков № и № по <адрес> (л.д.24).

29.06.2021 ООО «АКБ» по заказу ФИО1 подготовлен акт выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.23).

В целях установления значимых для разрешения спора обстоятельств, определением Шахтинского городского суда от 24.11.2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, межевая граница, установленная в ЕГРН, между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует фактическому местоположению границ и не превышает допустимые погрешности (0,10 м) согласно требованиям «Приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Установка забора, разделяющего земельные участки по адресам: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с кадастровым планом границ земельных участков и актом выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от 29.06.2021, а именно: по угловой координатной точке №1 с координатами Х-475713,08; У-2242829,72; по угловой координатной точке №9 с координатами Х-475701,06; Y-2242835,31; по угловой координатной точке №10 с координатами Х-475705,77; У-2242839,46 не возможна, поскольку вновь установленный забор не будет соответствовать координатам поворотных точек, установленных в ЕГРН и будет препятствовать доступу в подвал литер «п/А» нежилого здания с кадастровым номером № по <адрес> а также к водопроводному колодцу с запорной арматурой и водомером, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Для безопасной эксплуатации здания магазина с кадастровым номером № по <адрес> (в том числе входящих в его состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно- технического обеспечения), общей площадью 139,3 кв.м. на земельном участке общей площадью 79 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> а также водопроводного колодца с запорной арматурой и водомером на смежном земельном участке общей площадью 814 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с целью технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок и мониторинга состояния основания, строительных конструкций здания магазина и систем инженерно-технического обеспечения, а также с целью проведения текущих ремонтов исследуемого здания, необходим доступ для обслуживания вышеуказанного здания магазина и водопроводного колодца, а также обеспечения доступа в подвал литер п/А, расположенный в исследуемом здании магазина.

Обслуживать подвал литер п/А магазина общей площадью 139,3кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке общей площадью 79 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, без использования смежного земельного участка общей площадью 814 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в сложившейся градостроительной ситуации не представляется возможным.

Обслуживать водопроводный колодец с запорной арматурой и водомером на смежном земельном участке общей площадью 814 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> без использования вышеуказанного смежного земельного участка не представляется возможным.

С целью обеспечения доступа и возможности обслуживания подвала литер п/А магазина общей площадью 139,3 кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке общей площадью 79 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и водопроводного колодца с запорной арматурой и водомером, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, экспертом предложено определить на территории земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, часть земельного участка (:чзу1) в следующих границах:

- от точки 1, расположенной на фасадной межевой границе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на расстоянии 0,99 м от левого фасадного угла здания магазина по <адрес>, в сторону смотрового колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до точки 2 - 4,05 м;

- от точки 2 вдоль смотрового колодца, до точки 3-1,0м;

- от точки 3 до точки 4, расположенной на расстоянии 1,0 м от левой стены здания магазина с кадастровым номером 61:59:0020434:574 - 2,91м;

- от точки 4 параллельно левой стене здания магазина с кадастровым номером № на расстоянии 1,0м от нее, до точки 5 - 11,65м;

- от точки 5 параллельно тыльной стене здания магазина с кадастровым номером № на расстоянии 1,0м от нее, до точки 6 - 7,34м;

- от точки 6 на правый тыльный угол здания магазина с кадастровым номером №, до точки 7 — 1,0м;

- от точки 7 по тыльной стене здания магазина с кадастровым номером №, до точки 8 - 6,28м;

- от точки 8 по левой стене здания магазина с кадастровым номером №, до точки 9, расположенной на фасадном левом углу указанного здания магазина - 12,18м;

- от точки 9 вдоль фасадной межевой границы земельного участка с кадастровым номером № до точки 1 - 0,99м.

Площадь части земельного участка (:чзу1) необходимого для обеспечения доступа и возможности обслуживания подвала литер п/А магазина общей площадью 139,3 кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке общей площадью 79 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также к водопроводному колодцу с запорной арматурой и водомером составляет 23 кв.м.

Величина соразмерной платы за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, необходимого для обслуживания объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> а также водопроводного колодца с запорной арматурой и водомером, в ценах по состоянию на 4 квартал 2022 года составляет 4417 руб. в год.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненное экспертом ФИО10, суд полагает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель ФИО1 - ФИО12 в судебном заседании указала, что экспертом ФИО10 был сделан вывод о невозможности установления забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и № в связи с отсутствием возможности у ответчика ФИО2 обслуживать здание магазина и водопроводный колодец, и не обеспечением ему доступа в подвал, расположенный в здании магазина, однако ответчик может реализовать свое право на доступ в подвал через внутренние помещения своего здания, в связи с чем ходатайствовала о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, поручив её проведение экспертам ООО Независимый Центр Экспертиз «АРГУС».

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО12 в соответствии с положениями части 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судебная землеустроительная экспертиза проведена по вопросам, предложенным сторонами истца и ответчика.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы о невозможности установления забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № № в связи с отсутствием в таком случае иной возможности у ответчика ФИО2 обслуживать здание магазина и водопроводный колодец, и не обеспечением ему доступа в подвал, расположенный в здании магазина, поскольку вновь установленный согласно требованиям ФИО1 забор не будет соответствовать координатам поворотных точек, установленных в ЕГРН, и будет препятствовать доступу в подвал литер «п/А» нежилого здания с кадастровым номером № по <адрес> а также к водопроводному колодцу с запорной арматурой и водомером, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Поэтому, как полагает суд, обстоятельств, с наличием которых часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает назначение по делу дополнительной экспертизы, не имеется.

В силу положений ст. ст. 3, 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

Суд устанавливает юридически значимые обстоятельства, принимает решение по требованиям, исходя из избранного способа защиты.

В данном случае, согласно исковым требованиям, ФИО1 заявлен иск об обязании ФИО2 не чинить препятствий в установке забора, разделяющего земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с кадастровым планом границ земельных участков и актом выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от 29.06.2021.

В рамках настоящего дела ФИО1 не заявляла и не доказывала незаконность устройства ФИО2 выхода из подвального помещения принадлежащего ему здания магазина на территорию земельного участка по адресу: <адрес> и в связи с этим необходимости и законности реконструкции ФИО2 принадлежащего ему здания магазина таким образом, чтобы его доступ в подвал обеспечивался через внутренние помещения здания магазина.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 по заявленным требованиям об обязании ФИО2 не чинить препятствий в установке забора, разделяющего земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровым планом границ земельных участков и актом выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от 29.06.2021 не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы и разумного баланса интересов сторон спора, суд приходит выводу об установлении ФИО2 постоянного права пользования (бессрочного частного сервитута) частью земельного участка площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в заключении землеустроительной экспертизы, определив для собственников земельного участка размер платы 4417 рублей в год с последующей индексацией данной суммы в соответствии с уровнем инфляции.

Оценивая все полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствий в установке забора, разделяющего земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровым планом границ земельных участков и актом выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от 29.06.2021 – отказать.

Установить ФИО2 постоянное право пользования (бессрочный частный сервитут) частью земельного участка площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для обеспечения доступа и обслуживания подвала литер п/А магазина общей площадью 139,3 кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке общей площадью 79 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также водопроводного колодца с запорной арматурой и водомером, в следующих границах:

- от точки 1, расположенной на фасадной межевой границе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, на расстоянии 0,99 м от левого фасадного угла здания магазина по <адрес>, в сторону смотрового колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до точки 2 - 4,05 м;

- от точки 2 вдоль смотрового колодца, до точки 3-1,0м;

- от точки 3 до точки 4, расположенной на расстоянии 1,0 м от левой стены здания магазина с кадастровым номером № - 2,91м;

- от точки 6 на правый тыльный угол здания магазина с кадастровым номером №, до точки 7 — 1,0м;

- от точки 7 по тыльной стене здания магазина с кадастровым номером №, до точки 8 - 6,28м;

- от точки 9 вдоль фасадной межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, до точки 1 - 0,99м.

Установить ФИО2 плату за пользование сервитутом в размере 4417 рублей в год с последующей индексацией данной суммы в соответствии с уровнем инфляции, которая подлежит оплате собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по их требованию пропорционально размеру их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 14.02.2023.

Судья: