Дело № 2-281/2025
УИД 52RS0009-01-2024-004003-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.01.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Беляковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным. В обоснование требований указано, что 01.01.2014г между сторонами заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому в пользование передавался НТ – павильон «Теплодар», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 договора срок его действия составляет 11 мес. с даты его заключения. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия настоящего договора, то договор автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок – 11 мес. 30.06.2015г стороны пришли к соглашению о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2014г. В соответствии с п. 3.1 договора одна сторона передала помещение другой стороне по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.06.2015г. Нестационарный торговый объект (далее НТО) построен истцом в 2012г. Для строительства НТО истцом заказан эскизный проект здания и получено техническое заключение обследование о оценка технического состояния строительных конструкций. В 2015г после учреждения ООО «Теплодар» договор безвозмездного пользования нежилым помещением заключен между ООО «Теплодар» в лице директора ФИО1 – арендодатель и ИП ФИО1 арендатор. Ответчику данные обстоятельства известны и не оспаривались. С 29.04.2022г земельный участок, на котором расположен НТО, принадлежит на праве собственности ФИО1 В декабре 2022г ответчик обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с требованием вернуть из незаконного владения НТО – павильон «Теплодар» (гр. дело № 2-799/2023). В обоснование своих исковых требований ФИО2 предоставил в суд договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2014г и договор возмездного пользования нежилым помещением от 15.07.2022г (без подписи). Ответчик скрыл от суда тот факт, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2014г расторгнут сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ. Документы оформлены в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Следовательно, ответчик располагал данным комплектом документов, однако уклонился от предоставления их в судебное заседание. Истец является собственником спорного имущества и не согласился на заключение мнимого договора. Истец на законном основании владеет и распоряжается НТО, добросовестно и открыто осуществляя предпринимательскую деятельность с 2012г по н.в. Просит признать незаключенным договор возмездного пользования нежилым помещением от 15.07.2022г.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагал срок исковой давности пропущенным, также пояснил, что договор, являющийся предметом иска, сторонами не подписывался.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Теплодар» ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала.
Истец ФИО1, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Установлено, что 23.08.2023г Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании возвратить имущество и взыскать сумму неосновательного обогащения, вступившее в законную силу 26.03.2024 г.
Суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Обязать ФИО1 возвратить следующее имущество: Павильон «Теплодар», общей площадью 97м2, а так же три металлических (морских) контейнера Ф20, находящееся у него в незаконном владении и пользовании ФИО2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.03.2024 года решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.08.2023 года отменено в части обязания ФИО1 возвратить три металлических (морских) контейнера Ф20. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании возвратить три металлических (морских) контейнера Ф20 отказано.
В остальной части решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.08.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 г судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что ФИО2 является собственником движимого имущества, а именно: нежилого помещения, павильон, расположенный по адресу: <адрес>, Павильон - «Теплодар», общей площадью 97 кв.м., который не является объектом капитального строительства. Собственником вышеуказанного павильона он является на основании Архитектурного проекта от 18.05.2012 г., и Технического заключения от 23.10.2012 г., выполненного ООО «Регион-Проект».
Также судом установлено, что 01.06.2014 г. между ИП ФИО2, являющемуся по договору Арендодателем и ИП ФИО1, являющемуся по договору Арендатором, заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, предметом которого являлся объект не являющийся недвижимым; нежилое помещение, павильон, расположенное по адресу: <адрес>, Павильон - «Теплодар», общей площадью 97 кв.м. и три металлических (морских) контейнера Ф20. Срок безвозмездного пользования определен до 30 апреля 2015 г. (п.4.1 договора).
В соответствии с п.2.1. договора аренды, вышеуказанное помещение было предоставлено для осуществления розничной торговли. Контейнеры используются по назначению как складские помещения.
Договор в установленном порядке не пролонгировался, указанное помещение до настоящего времени используется Арендатором как и прежде. ФИО1, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным помещением и контейнерами. В установленном порядке добровольно по акту помещение ФИО2 не передает в нарушение п.3 договора безвозмездного пользования нежилым помещением.
Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела истцом ФИО1 представлена светокопия договора возмездного пользования нежилым помещением от 15.06.2022г, который подписан от имени ФИО2 и не подписан от имени ООО «Теплодар» в лице его директора ФИО1, а также копия акта приема-передачи нежилого помещения от 15.07.2022г, который подписан от имени ФИО2 и не подписан от имени ООО «Теплодар» в лице его директора ФИО1
Истец ФИО1 просит признать договор от 15.07.2022г незаключенным по мотиву отсутствия подписи со стороны директора ООО «Теплодар», однако, суд полагает, что в просительной части иска допущена описка, в материалах дела имеется фотокопия договора от 15.06.2022г, который истец просит признать незаключенным, иных договоров, в т.ч. от 15.07.2022г, в материалах дела не имеется, о наличии таковых участниками процесса не заявлено.
Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела №, имея намерения на изменение договорных условий по использованию Павильона и трёх контейнеров, ФИО2 в адрес Арендатора направлялось два экземпляра проекта договора аренды на платных (возмездных) условиях от 15.06.2022 года.
В судебном заседании ФИО2 не оспаривал наличие проекта договора возмездного пользования нежилым помещением от 15.06.2022г, однако возражал против требований о признании его незаключенным.
По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки. Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора (аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 года N 81-КГ17-31).
Исходя из положений ст. ст. 432, 455 ГК РФ договор может быть признан незаключенным только в том случае, если стороны не согласовали его существенные условия.
Таким образом, само по себе неподписание договора не является достаточным основанием для признания договора незаключенным. При решении вопроса о заключенности договора в случаях отсутствия подписи на договоре необходимо установить, совершались ли сторонами действия во исполнение договора, как вели себя стороны при заключении договора, и можно ли считать, что стороны согласовали все существенные условия договора.
Из пояснений представителя истца следует, что оспариваемый договор в адрес истца не направлялся, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем участниками гражданско-правовых отношений никаких действий во исполнение договора не совершалось, и считать, что стороны согласовывали существенные условия договора невозможно.
Также суд учитывает, что оспариваемый договор от 15.06.2022г представлен истцом в виде светокопии, оригинального экземпляра данного договора с живой подписью ФИО2 не имеется, в связи с чем следует установить, что данное доказательство не обладает признаком допустимости.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, суд также учитывает, что представленный истцом проект договора от 15.06.2022г содержит в себе в качестве его участников ФИО2 как физического лица и ООО «Теплодар» как юридического лица.
ФИО1, хоть и являясь директором ООО «Теплодар», исковое заявление подал именно как физическое лицо, и, по мнению суда, кроме того, является ненадлежащим истцом по делу, т.к. факт незаключенности оспариваемого договора не может породить для ФИО1 правовых последствий.
Доводы истца о том, что нестационарный торговый объект построен им в 2012 г и то, что по настоящее время он пользуется и распоряжается павильоном «ТЕПЛОДАР», расположенном по адресу: <адрес>, уже являлись предметом рассмотрения в суде, по данному факту вступившим в законную силу решением суда имеется правовая позиция суда, в связи с чем оснований для опровержения или переоценки данных доводов при рассмотрении настоящего дела не имеется.
Эскизный проект, составленный ООО «Артехпроект» в 2022г, представленный не может являться доказательством, что торговый павильон построен и является собственностью ФИО1
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
Исковая давность по требованию о признании договора незаключенным составляет 3 года, который истцом не пропущен, т.к. иск подан 30.08.2024г.
Иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании договора незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 г.