Решение по делу № 2-39/2023 от 03.03.2023

57RS0006-01-2023-000016-69

Дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года пгт. Залегощь Орловкой области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному производству на недвижимое имущество должника,

установил:

КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 1777 331 рубль 89 копеек под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому с указанной даты срок возврата кредита составляет <данные изъяты> платежей в размере по 38857 рублей 04 копейки, за исключением первого – шестого платежей, составляющих 0 рублей, и последнего платежа, составляющего 41036 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> по заявлению банка в отношении ФИО1 совершена исполнительная запись № о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных в связи с совершением исполнительной надписи издержках в сумме 1883621 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>.

Денежных средств, необходимых для возврата банку задолженности ФИО1 не имеет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним имеется задолженность в сумме 1871265 рублей 18 копеек.

Учитывая данные обстоятельства, КБ «ЛОКО-Банк» просит суд обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Истец КБ «ЛОКО-Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 91), в суд не явился; представитель истца по доверенности ФИО2 в просительной части иска ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка (л.д. 6).

Направленная по месту регистрации ответчика ФИО1 судебная корреспонденция, в том числе извещение о месте и времени судебного разбирательства, ответчиком не получена и возвращена в суд (л.д. 64, 88, 112).

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУ УФССП России по Московской области ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (иной представитель службы судебных приставов), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 90), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон и представителя третьего лица.

Изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо перечисленных в п. 1-16 указанной нормы права, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичная правовая позиция указана в абзаце 1 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу абзаца 2 п. 58 указанного постановления правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1777 331 рубль 89 копеек под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца) (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> по заявлению КБ «ЛОКО-Банк» совершена исполнительная надпись №, согласно которой с должника ФИО1 в пользу банка взысканы денежные средства в сумме 1883621 рубль 50 копеек, из которых: 1580098 рублей 74 копейки – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, 252006 рублей 06 копеек – проценты по договору, 39160 рублей 38 копеек – реструктуризированные проценты, 12356 рублей 32 копейки – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 19).

На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 94).

В целях установления имущества должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в компетентные органы; на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, и его транспортные средства соответствующими постановлениями наложен арест (л.д. 99-109).

По сведениям Росреестра должник ФИО1 является собственником: жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты>; жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>; на указанные объекты наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 61-62, 66-67, 82-83).

Иного имущества, на которое в силу закона возможно обратить принудительное взыскание, должник ФИО1 не имеет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед КБ «ЛОКО-Банк» составляет 1883621 рубль (л.д. 92, 99).

К настоящему времени исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», не прекращено, не окончено и не приостановлено.

По сведениям ОМВД России по Залегощенскому району от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 зарегистрирован месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Согласно сообщению администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, никто не проживает (<данные изъяты>) (л.д. 84).

По данным межрайонного сектора ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации (расторжении) брака в отношении ФИО1 не имеется (л.д. 65).

Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и их совокупность является достаточной для разрешения спора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факт длительного неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, что существенным образом нарушает права взыскателя КБ «ЛОКО-Банк», суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ указанные жилище и земельный участок в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не входят.

Доказательств несоразмерности стоимости данного недвижимого имущества долгу перед взыскателем суду не представлено.

Отсутствие компетентной оценки стоимости жилого дома и земельного участка, на которые следует обратить взыскание, на выводы суда не влияет и не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку эта оценка будет проведена судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия настоящего судебного решения (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6000 рублей, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, размер которых определен на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» об обращении взыскания по исполнительному производству на недвижимое имущество должника к ФИО1 удовлетворить.

В целях исполнения исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ УФССП России по Московской области, обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования «<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>), принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «ЛОКО-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое составлено 13.03.2023.

Председательствующий Рожко О.В.