Мировой судья Алексин Н.О.

Дело № 12-250/2023

УИД 22MS0141-01-2023-002068-26

№ 5-337/2023 (в 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

<...> 15 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 12 августа 2023 года, которым:

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 12 августа 2023 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1,12 августа 2023 года в 2 часа 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерациидвигался по /// в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. При этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.Деяние ФИО2 квалифицировано по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить в орган дознания отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу для проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что 12 августа 2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, имея непогашенную судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской, соответственно, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

В судебном заседании, проведенном 13 сентября 2023 года, инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что на момент совершения указанного деяния он полагал, что его судимость погашена.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и инспектора ДПС ФИО1, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлена обязанность водителей иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 12 августа 2023года в 2 часа 35 минут ФИО2, в нарушение требований пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь ///, в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством.

Между тем, приговором <данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию (один год) не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного вида наказания.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 года приговор <данные изъяты> с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции <данные изъяты> оставлен без изменения.

30 мая 2020 года на основании постановления <данные изъяты> ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> на 1 год 1 месяц 29 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний. Например, если основное наказание в виде лишения свободы отбыто 1 февраля 2019 года, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 31 января 2021 года, то срок погашения судимости необходимо исчислять с 1 февраля 2021 года в соответствии с положениями пунктов «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ.

В силу пункта «в»» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого по настоящему делу деяния (12 августа 2023 года) ФИО2 имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При этом возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению с направлением материалов в орган дознания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 12 августа 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 12 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить мировому судье названного судебного участка на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано вВосьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Золотарев