Копия

Дело № 2-5987/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-007687-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора ... ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что в период с 19.00 часов ... до 07.00 часов ... ФИО4, находясь на территории дачного участка по адресу: ..., ..., умышленного нанес топором и иным предметом множественные удары по голове ФИО5, тем самым убил его. Приговором Ленинского районного суда ... от ... ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действиями ФИО4 ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, в связи со смертью отца.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей; понесенные убытки в размере 83 584,08 рублей; судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления.

Определением о принятии дела к производству суда, назначении подготовки по делу от ... к участию в деле в качестве органа, дающего заключение, привлечена прокуратура ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица/третьи лица ОСФР по ..., ФИО6, ФИО7, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав пояснения стороны ответчика, заключение старшего помощника прокурора ... ФИО1, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом принципа разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья, а также право на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ФИО4 в период с 19.00 часов ... до 07.00 часов ..., находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры с ранее знакомым ему ФИО5, в связи с противоправным и аморальным поведением последнего, которое выразилось в том, что ФИО5 высказывал грубые оскорбления в адрес погибшей супруги ФИО4 и отказывался выполнять работы вместе с подсудимым, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, с целью убийства ФИО5, вооружившись приисканными им на месте происшествия топором и иным неустановленным твердым тупым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, используя их в качестве орудия преступления, напал на ФИО5 и нанес ему указанными предметами многочисленные (не менее семи) удары в жизненно-важный орган – голову, причинив потерпевшему таким образом телесные повреждения в виде: ссадин на лице, множественных ушибленных ран (семь) и обширных кровоизлияний лица и волосистой части головы, обширного многооскольчатого вдавленного перелома костей свода черепа, оскольчатого перелома костей носа, двухсторонних переломов верхней челюсти, перелома нижней челюсти слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (гистологически), обширных ограниченно-диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку с ушибами лобных долей вещества головного мозга, приведших к развитию открытой проникающей черепно-мозговой травмы, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, и убил его.

Приговором Ленинского районного суда ... от ... ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... вышеуказанный приговор изменен, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ... и обращен к исполнению ....

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, при условии наличия вины причинителя вреда имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными со смертью ФИО5, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В обоснование перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последняя ссылалась на утрату родного и близкого человека, указывает на глубокую привязанность к отцу, на наличие добрых, теплых, семейных, родственных отношений с погибшим, оказание взаимной поддержки и обоюдной помощи друг другу при жизни.

Гибель отца для истца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, обстоятельства смерти ФИО5, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в данном конкретном случае, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая требование о возмещении понесенных убытков размере 83 584,08 рублей, суд приходит к следующему.

Из содержания стать 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" гласит, вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (статья 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом положений статьи 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, иные услуги.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) могут быть включены расходы, связанные с перевозкой тела умершего на кладбище, организацией подготовки места захоронения, непосредственным погребением, а также расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения Российской Федерации, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Из материалов дела следует, что ФИО3 понесены расходы по подготовке останков к погребению – комплекс работ N, проводимых с телом умершего или погибшего по христианскому обряду в сумме 5 999 рублей; расходы по организации работ по утилизации одежды и/или мягкого инвентаря, носильных вещей, поступивших с трупом в сумме 500 рублей, что подтверждается договором от ... N, актом сдачи-приемки оказанной услуги и квитанцией.

Кроме того, между ФИО3 и ИП ФИО8 заключен договор на оказание ритуальных услуг от ... по вопросу оказания ритуальных услуг, а именно предоставление ритуальных принадлежностей на погребение ФИО5: гроб, крест, венок; ритуальные принадлежности; транспортировка тела. Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 35 000 рублей, при этом факт их выполнения подтверждается актом выполненных работ, подписанный обеими сторонами, кассовым чеком.

Ресторанным чеком от ... зафиксированы расходы по проведению поминального обеда в общей сумме 27 490 рублей.

Вместе с этим, ФИО3 понесены расходы на приобретение материалов по установлению оградки на могиле ФИО5, выразившиеся в покупке «труб проф 40х20х2 L=6,0 м, труб проф 40х20х2 L=6 м» общей стоимостью 696 рублей, что подтверждается квитанцией N. В дальнейшем приобретены «труб проф 40х40х2 L=6 м ГОСТ 8639-82, труб проф 25х25х2 L=6 м ГОСТ 8639-82, труб проф 40х20х2 L=6,0 м» общей стоимостью 9 266,20 рублей, что подтверждается квитанцией N. Одновременно приобретены расходные материалы на сумму 1 633 рублей, на основании товарного чека от ..., на сумму 750 рублей, в соответствии с чеком от ..., на сумму 557 рублей, в соответствии с чеком от ..., на сумму 40 рублей, в соответствии с чеком от ..., на сумму 1 356 рублей, в соответствии с чеком от ..., на сумму 296,88 рублей, в соответствии с чеком от ....

Общая сумма понесенных расходов составляет 14 595,08 рублей.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, взыскав расходы по подготовке останков к погребению в размере 6 499 рублей, расходы по оказанию ритуальных услуг в размере 35 000 рублей, расходы по организации поминального обеда в размере 27 490 рублей. В удовлетворении требования о возмещении расходов на приобретение расходных материалов для изготовления и установки оградки отказать, поскольку факт их выполнения не зафиксирован актом приемки выполненных работ, что не позволяет суду полагать о проведении работ непосредственно на могиле ФИО5 и установления памятника, поскольку иных доказательств, свидетельствующих о его установке на могиле ФИО9 суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, что указанные расходы были возмещены истцу в ходе рассмотрения уголовного дела сыном подсудимого, су отклоняет, поскольку при вынесении приговора суд учел в качестве смягчающего обстоятельства - частичное возмещение вреда потерпевшему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, выраженных в несении трат на юридические услуги, а именно составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком N от ... с указанием наименования выполненных работ как «составление искового заявления, клиент ФИО3».

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, в пользу ФИО3, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей; расходы, понесенные на погребение в размере 68 989 (шестидесяти восьми тысяч девятисот восьмидесяти девяти) рублей; судебные расходы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.Б. Квиринг

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.

Судья подпись О.Б. Квиринг

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа подшит в деле №2-5987/2025,

дело хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.