Дело №

УИД 03RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2023 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная энергостроительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная энергостроительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-23215/2021 от ДД.ММ.ГГГГ суд решил взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «РЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 998 484 руб. сумму неосновательного обогащения. Постановлением 18 ААС по делу №АП-12466/2022 от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-23215/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная энергостроительная компания» признано банкротом. Назначен конкурсный управляющий ФИО4

С учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная энергостроительная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 186770,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318633,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий ООО «Региональная энергостроительная компания», представитель ООО «Региональная энергостроительная компания» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не просил, явку представителя не обеспечил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-23215/2021 исковые требования ООО «РЭСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЭСК» 1 998 484 руб. сумму неосновательного обогащения. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялись. Решение суда не исполнено на день подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму перечислений по договорам подряда за период с момента перечисления денежных средств ответчику по ДД.ММ.ГГГГ, а также на общую сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет оспорен ответчиком не был. Расчет произведен верно, судом проверен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Региональная энергостроительная компания» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 633,65 рублей.

Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, поскольку являлось предметом рассмотрения АС РБ.

Руководствуясь ст. 197 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная энергостроительная компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная энергостроительная компания» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 633,65 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Региональная энергостроительная компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.И.Липатова