Решение по делу № 2-390/2023 от 30.05.2023

Дело №2-390/2023

76RS0008-01-2022-002759-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании сделки, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 просит признать сделку купли-продажи земельного участка с КН <номер скрыт> от <дата скрыта> недействительной; признать сделку купли-продажи земельного участка с КН <номер скрыт> от <дата скрыта> недействительной; признать сделку купли-продажи 11 земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> от <дата скрыта> недействительной. Применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что с 2009 года ФИО1 и ФИО2 состоят в законном браке. Супруга истца ФИО2 с 02.12.2019 являлась собственником 13 земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес скрыт>. 12.12.2019 ФИО2 оформила нотариальную доверенность на ФИО6 с правом управлять и распоряжаться указанными земельными участками, в том числе заключать от имени ФИО2 все разрешенные законом сделки, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать в ЕГРН, производить оплату расходов по содержанию указанной недвижимости, с правом получения денежных средств от продажи и т.д. Доверенность была выдана сроком на десять лет с правом передоверия. Доверенное лицо ФИО6 передала указанные полномочия представителю ФИО7 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 24.12.2019 года.

Согласно сведениям из ЕГРН от 08.09.2022 года истцу стало известно о том, что:

- <дата скрыта> ФИО6 в лице представителя ФИО7 заключили от имени ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с КН <номер скрыт> с покупателем ФИО5, <дата скрыта> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности земельного участка на ФИО5

- <дата скрыта> ФИО6 в лице представителя ФИО7 заключили от имени ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с КН <номер скрыт> с покупателем ФИО4, <дата скрыта> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности земельного участка на ФИО4

- <дата скрыта> ФИО6 в лице представителя ФИО7 заключили от имени ФИО2 договор купли-продажи 11 земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> с покупателем ФИО4, <дата скрыта> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности земельных участков на ФИО4

Истец полагает, что перечисленные земельные участки являются совместной собственностью супругов. Сделки по их отчуждению были совершены без согласия истца.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности – ФИО8, указанные требования и их обоснование поддержала. Дополнила, что ответчик официально не работает, истец трудоустроен официально, содержит семью, что ответчик обращалась к истцу по вопросам несения затрат, связанных с разделом большого земельного участка на несколько маленьких земельных участков, поскольку ответчик не имела собственных средств, истец согласился, оплачивал расходы, связанные с межеванием земельных участков, что никаких письменных документов, подтверждающих эти доводы, не имеется, все происходило по устной договоренности между сторонами. В связи с чем, истец считает, что спорные земельные участки являются совместной собственностью сторон, необходимо на их отчуждение согласие второго супруга, то есть истца, которое получено не было. При этом представителем истца не оспаривалось, что спорные земельные участки были выделены из земельного участка, который был передан по договору дарения ответчику.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, его представитель по доверенности ФИО9 просил суд оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1, поскольку земельный участок, из которого были образованы спорные земельные участки, был передан по договору дарения ФИО2, что указывает на то, что это личное имущество ответчика, а не совместно нажитое как указывает истец. Доказательств, свидетельствующих, что истец нес какие-либо денежные затраты по межеванию земельных участков, о чем указывает представитель истца, суду не представлено. Кроме того, предметом судебной оценки обстоятельства, которые указывает истец, его представитель, являлись. При рассмотрении судом гражданского дела №2-201/2022 судом было установлено, что ФИО2 являлась формальным собственником земельных участков, по этой причине она оспаривала несения обязанности по уплате налогов, считала, что именно ФИО7 должен был оплачивать налоги, который и нес все расходы, связанные с оофрмлением и отчуждением земельных участков. Представитель ФИО7 полагает, что данное решение имеет преюдиционное значение по настоящему делу.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, заявлений и ходатайств не направила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, заявлений и ходатайств не направила.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, её представитель по ордеру адвокат Гермашева К.Ю. просила суд оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, поскольку земельный участок, из которого были образованы спорные земельные участки, был передан по договору дарения ФИО2, что указывает на то, что это личное имущество ответчика, а не совместно нажитое как указывает истец. Доказательств, свидетельствующих, что истец нес какие-либо денежные затраты по межеванию земельных участков, о чем указывает представитель истца, суду не представлено. Так же как и представитель ФИО7 считает, что решение суда по делу №2-201/2022 имеет преюдиционное значение по настоящему делу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:

-Управление Росреестра по Ярославской области, представитель в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия.

- нотариус Переславского нотариального округа ФИО10, которая в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, просила рассмотреть дело без своего участия;

-ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, являющиеся новыми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора дарения от 28.09.2019г., заключенного с Фондом поддержки экологических программ «Золотая Русь», ФИО2 приобрела земельный участок площадью 46 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексную жилую застройку, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (т.1 л.д. 141). Решением собственника ФИО2 от 22.11.2019г. указанный земельный участок был разделен на несколько, в том числе на:

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1020 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 700 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 26 000 кв.м. (т.1 л.д.142).

Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН 02.12.2019г., запись регистрации <номер скрыт>.

12.12.2019г. ФИО2 оформила у нотариуса ФИО10 доверенность на имя ФИО6, наделив её правомочиями по управлению и распоряжению указанными земельными участками, в том числе, правом на их продажу и получение платы по договорам, произведение расчетов по заключенным сделкам. Доверенность выдана сроком на десять лет, с правом передоверия (т.1 л.д. 137).

24.12.2019г. в порядке передоверия ФИО6 оформила доверенность на имя ФИО7 (своего отца) (т.1 л.д.138).

ФИО7, действуя на основании указанной доверенности, заключил 20.05.2020г. с ФИО5 договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (т. 1 л.д. 11)

Так же ФИО7, действуя на основании указанной доверенности, заключил 04.06.2020г. с ФИО4 договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (т.1 л.д. 13), а так же договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> (т.1 л.д. 15).

Переход права собственности по данным сделкам зарегистрирован.

15.07.2020г. ФИО2 оформила у нотариуса ФИО10 распоряжение об отмене доверенности от 12.12.2019г. на имя ФИО6 (т.1 л.д. 139).

В соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Устанавливая специальные правила в отношении сделок с недвижимостью, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (статья 37 СК РФ).

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 с <дата скрыта> (т.2 л.д.70) состоят в браке, брак до настоящего времени между сторонами не расторгнут.

Стороной истца не оспаривалось, что на основании договора дарения от 28.09.2019г., заключенного с Фондом поддержки экологических программ «Золотая Русь», ФИО2 приобрела земельный участок площадью 46 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексную жилую застройку, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

То есть, исходя из п.1 ст.36 СК РФ, указанный земельный участок являлся собственностью ФИО2, которой как его собственником было принято решение о разделе земельного участка на несколько самостоятельных земельных участков, которые в последующем и были отчуждены по сделкам купли-продажи, которые оспаривает истец, полагая, что на их отчуждение должно быть получено его согласие как супруга ФИО2, считая данные участки совместной собственностью.

В обоснование этому ссылается, что были произведены вложения с его стороны, связанные с несением расходов на межевание участков, поскольку ответчик официально не работала, истец официально работает.

Действительно как следует из сведений, предоставленных по запросу суда Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ярославской области (т.1 л.д.67) истец официально трудоустроен в ООО "Цветметлидер", по ответчику таких сведений не представлено.

Вместе с тем, из пояснений сторон установлено, что ФИО2 посуточно сдает в аренду жилой дом, на эти средства и живет, они идут на её личные нужды. Данные обстоятельства, в том числе были известны со слов представителя истца.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что при установлении лишь одного факта, связанного с тем, что истец официально трудоустроен, а ответчик нет, можно сделать однозначный вывод о том, что истец нес затраты на формирование спорных земельных участков и как следствие этого может считать, что данные объекты недвижимости являются совместной собственностью сторон.

Дополнительных доказательств, подтверждающих доводы, указанные в иске, стороной истца не представлено.

Кроме этого, как усматривается из решения Переславского районного суда Ярославской области от 29 марта 2022 года по делу №2-201/2022, вступившего в законную силу 20.06.2022 года, все затраты, связанные с оформлением и отчуждением спорных земельных участков, нес ФИО7 Обратное стороной истца не опровергнуто. Напротив, при рассмотрении данного дела ФИО2 данные обстоятельства признавались.

На основании изложенного, суд полагает, что стороной истца допустимых и достаточных доказательств в обосновании своих исковых требований в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Суд неоднократно при рассмотрении настоящего дела предлагал стороне истца предоставить таковые суду. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку судом установлено, что спорные земельные участки образованы из земельного участка, переданного по договору дарения ответчику, который в силу п.1 ст.36 СК РФ являлся его собственником. Следовательно, согласие истца по отчуждению данных земельных участков не требовалось. Обратное не опровергнуто. В связи с чем, оспариваемые истцом сделки являются законными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия <номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт РФ серия <номер скрыт>), ФИО3 (паспорт РФ серия <номер скрыт>), ФИО3 (паспорт РФ серия <номер скрыт>), ФИО4 (паспорт РФ серия <номер скрыт>), ФИО5 (паспорт РФ серия <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года