Производство № 12-595/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

03 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием защитника ООО «Фалко» - ДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «Фалко» ДВ о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 29.08.2022 г. № 528, вынесенное в отношении ООО «Фалко» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фалко» постановлением и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 29.08.2022 г. № 528 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 20.09.2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Фалко» ДВ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления в связи с тем, что адрес: *** является адресом физического лица (местом проживания) ВА, *** года рождения, который являлся прежним директором юридического лица, сотрудники ООО «Фалко» по указанному адресу не находились. ООО «Фалко» не уполномочивало ВА на получение корреспонденции, основания выдачи корреспонденции филиалом Почта России не известны. Полагал, что при получении корреспонденции ООО «Фалко» ВА как прежний директор должен был перенаправить корреспонденцию в адрес ООО «Омега» (ИНН: <***>) - нового владельца доли в уставном капитале ООО «Фалко», чего сделано не было. Новым юридическим адресом ООО «Фалко» является адрес: ***. ООО «Фалко» узнало о вынесенном постановлении только после возбуждения исполнительного производства, и направило через Амурский областной суд 21.03.2023 г. в адрес Благовещенского городского суда Амурской области жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования. 30.03.2023 г. определением суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была возвращена заявителю. Полагает, что длительный процесс изменения данных в ЕГРЮЛ о местонахождения юридического лица был обусловлен значительными экономическими и финансовыми сложностями и фактической приостановкой деятельности ООО «ФАЛКО»; исходя из фактических обстоятельств хозяйствующий субъект был лишен права на защиту и на использование процессуальных прав.

В судебном заседании защитник ООО «Фалко» - ДВ настаивал на доводах ходатайства, просил суд восстановить срок на подачу жалобы, представив выписки из ЕГРЮЛ о том, что с 17.08.2021 г. директором ООО «Фалко» являлся ДЕ, финансовые и иные документы на ООО «Фалко».

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ДВ, изучив его жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. № 990-О-О, от 21.04.2011 г. № 465-О-О, от 21.06.2011 г. № 749-О-О, от 29.09.2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока по смыслу действующего законодательства относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 29.08.2022 г. № 528 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, было направлено согласно списку № 30 внутренних почтовых отправлений Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области 01.09.2023 г. ООО «Фалко» по адресу: *** письмом с почтовым идентификатором ***, вручено адресату 10.09.2022 г.

Как следует из ответа УФНС России по Амурской области от 28.07.2023 г. № 11-18/1/035088, юридическим адресом ООО «Фалко» на момент вынесения оспариваемого постановления был адрес: ***.

Согласно ответу Почты России от 18.07.2023 г. № МР77-09/16569, РПО № ***, адресованное на имя ООО «Фалко» вручено директору ООО «Фалко» 10.09.2022 г. на основании приказа о назначении № 1 от 18.01.2019 г.

В материалах дела также имеется письмо ВА представителю ООО «Фалко» - ДВ о том, что корреспонденция от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области им получалась, но по причине отсутствия опыта нахождения в подобных ситуациях он не соориентировался, что корреспонденция в таких случаях подлежит перенаправлению в в адрес владельца доли ООО «Омега» и (или) иным лицам.

Новый юридический адрес ООО «Фалко»: *** был внесен в ЕГРЮЛ 27.02.2023 г. согласно данным УФНС России по Амурской области.

Таким образом, должностным лицом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемому к административной ответственности лицу, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование. Иной адрес для почтовой корреспонденции по состоянию на 29.08.2022 г. ООО «Фалко» министерству не заявлялся, корреспонденция направлялась по адресу юридического лица, отраженному в ЕГРЮЛ. Смена адреса государственной регистрации юридическим лицом произошла только 27.02.2023 г., т.е. спустя пять месяцев после вынесения оспариваемого постановления.

Прекращение трудового договора генерального директора ООО «Фалко» ВА 14.07.2021 г. не лишало возможности новое руководство юридического лица либо его учредителей своевременно обратиться как в налоговые органы с заявлением о внесении изменений об адресе его местонахождения согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (по которому юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса места нахождения обязано сообщить об этом в регистрирующий орган о месте своего нахождения), так и в отделения почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих ему на прежний адрес, по новому адресу в соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234.

Доводы защитника в обоснование причин уважительности причин пропуска срока обжалования оспариваемого постановления суд находит неубедительными; оснований для восстановления срока обжалования постановления и признания причин пропуска этого срока уважительными не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Указанное не свидетельствуют о нарушении прав ООО «Фалко» на доступ к правосудию, поскольку реализация такого права не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и злоупотреблению своими процессуальными правами, обратное бы нарушало принцип равенства перед законом, закрепленный в ст. 1.4 КоАП РФ.

Указанное не препятствует ООО «Фалко» обжаловать настоящее постановление в порядке, установленном для вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Фалко» ДВ о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 29.08.2022 г. № 528, вынесенное в отношении ООО «Фалко» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ – отказать.

Жалобу защитника ООО «Фалко» ДВ оставить без рассмотрения и возвратить ее заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

После вступления определения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова