РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 мая 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 20.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленном договором, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 27.09.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь по договору № от 27.11.2021 уступил права требования истцу. На дату уступки общая задолженность составляет 616 310 руб. 06 коп., из которых: 342 883 руб. 55 коп. задолженность по основному долгу, 126 882 руб. 11 коп. задолженность по процентам, 20 877 руб. 20 коп. задолженность по комиссиям и иным платам, 125 467 руб. 20 коп. задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ и 200 руб. по госпошлине. Истец просит взыскать с ответчика в размере 490 642 руб. 86 коп. из которых 342 883 руб. 55 коп. задолженность по основному долгу, 126 882 руб. 11 коп. задолженность по процентам, 20 877 руб. 20 коп. задолженность по комиссиям и иным платам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8106 руб. 43 коп. (л.д. 4).

Определением суда от 12.08.2024, 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО «Спектр-Авиа С», АО «Лучи Страхование» (л.д. 2, 54, 66).

Представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 69, 70, 74, 75), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 67), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в суд возражения на заявленные требования, в которых заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57, 63).

Представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО «Спектр-Авиа С», АО «Лучи Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.69, 71-73), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03.12.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 347 953 000 руб. на срок 84 месяцев, окончательная дата погашения кредита определена сторонами 03.12.2021, под 24,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов производится 3 числа каждого месяца в размере 8787 руб., с установлением условия об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности (л.д.8-961, 166).

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету предоставленному банком, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03.12.2014 по состоянию на 27.09.2016 составляет 490 642 руб. 86 коп., из них 342 883 руб. 55 коп. задолженность по основному долгу, 126 882 руб. 11 коп. задолженность по процентам, 20 877 руб. 20 коп. задолженность по комиссиям за присоединение к страховой программе (л.д. 25).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016 заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д. 12 оборот-15, 22), между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ранее ООО «Региональная Служба Взыскания»27.11.2021 заключен договор уступки прав требований № (л.д. 15 оборот-16, 22 оборот), в соответствии с которым ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 03.12.2014, заключенному с ФИО1 на задолженность ответчика в размере 616 310 руб.06 коп.

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена условиями договора, подписанного ответчиком (л.д. 8 оборот).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие ФИО1 в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № имело место обязательство с определенным сроком исполнения по частям - ежемесячно 3 числа по 03.12.2021, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 29.04.2015 (л.д. 24), следующий после указанной даты платеж ответчик должна была внести 03.05.2015, поскольку платеж ответчиком в указанную дату внесен не был, у истца возникло право требования полного погашения задолженности с 03.06.2015.

ПАО «Восточный экспресс банк» 11.04.2015, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ФИО1 обязательств по договору, потребовал последнюю оплатить задолженность по кредитному договору в течение 5 дней с момента получения требования (л.д. 64, 65), что не оспаривается ответчиком. Потребовав оплаты задолженности в полном объеме, кредитор тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению не с каждого периодического платежа согласно кредитного договора, а с даты исполнения требования о досрочном погашении кредитного долга – 23.04.2015 (11.04.2015 дата направления уведомления + 5 дней для погашения задолженности + 7 дней доставка уведомления почтой), 31.10.2023 ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 03.12.2014 в общем размере 490 642 руб. 86 коп., что соответствует полному размеру задолженности ответчика по основному долгу и процентам, переданной по договору уступки права требования (л.д. 38-41).

Судебный приказ от 08.11.2023 (л.д. 43) отменен 21.12.2023 (действовал 1 месяц 13 дней), с исковым заявлением истец обратился в Минусинский городской суд 30.07.2024 (л.д. 28), то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа. Срок исковой давности по спорной задолженности должен быть исчислен следующим образом: 23.04.2015 (измененный срок уплаты кредитного долга) + 3 года (общий срок исковой давности) + 1 месяц 13 дней (срок действия судебного приказа) = 05.06.2018 (последний день срока исковой давности). В этой связи обращение в суд с настоящим иском имело место по истечении срока исковой давности.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 г.