Постановление
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2022 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Борисова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Назаровой С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитника-адвоката Элифханова И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания: <адрес>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу<адрес>, держал в руках табличку из картона размером 40Х30 сантиметров и демонстрировал ее окружающим, на которой была размещена надпись: «НЕТ ВОЙНЕ», тем самым осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности,
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что не оспаривает факта демонстрации плаката с надписью «НЕТ ВОЙНЕ», однако его действия – это выражение своей гражданской позиции.
Защитник ФИО1 - Элифханова И.Б. в судебном заседании ходатайствовал о назначении лингвистической экспертизы по настоящему делу об административном правонарушении с целью установления в тексте надписи на плакате дискредитационных высказываний, кроме того, указал на несоставление протокола доставления ФИО1 в отдел полиции, в связи с чем производство по делу просил прекратить.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 04 марта 2022 года № 31-ФЗ) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Административно наказуемым деянием по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.
Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).
При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых являются любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.
Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции РФ, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятии, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил за пределами Российской Федерации», которые выразились в том, что ФИО1 держал в руках табличку из картона размером 40Х30 см и демонстрировал её окружающим, на которой была размещена надпись «НЕТ ВОЙНЕ», тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, которые используются за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Вина ФИО1 помимо признания им самого факта демонстрации плаката с надписью «НЕТ ВОЙНЕ» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ; в котором содержится письменное объяснение ФИО1 о том, что с протоколом он не согласен; рапорт оперативного дежурного ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову; рапортом инспектора 2 взвода 6 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову; протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными ФИО1 в судебном заседании.
Заявленное защитником Элифханова И.Б. ходатайство о назначении лингвистической экспертизы по установлению наличия дискредитационных высказываний в адрес Вооруженных Сил Российской Федерации в надписи «НЕТ ВОЙНЕ» на плакате было рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано протокольным определением, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, необходимости в назначении такого вида экспертизы судом не усмотрено.
Доводы защитника Элифханова И.Б. о том, что ФИО1 фактически был подвергнут административному доставлению, вместе с тем его пребывание в отделе ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову никак оформлено не было, протокол о его доставлении не составлялся, тем самым, допущено нарушение требований части 3 статьи 27.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку из самого протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был доставлен в ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову для составления административного протокола и согласно пояснениям сотрудника, составившего названный протокол об административном правонарушении, информация о доставлении ФИО1 была занесена в книгу доставленных лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапортах сотрудников полиции, оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.
Назначая наказание, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень общественной опасности, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Суд считает, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятый у ФИО1 плакат подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив его на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ОП № 6 (Фрунзенский район) в составе УМВД России по г. Саратову), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, р/с 03№, наименование Банка – ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК №; КБК 18№; кор/счет 40№, УИН 18№; вид платежа: административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Борисова