УИД № 72RS0014-01-2023-005777-29

Дело № 2-6144/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6144/2023 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Сургуту Управления федеральной службы судебных-приставов поступил на исполнение исполнительный документ № от 26.03.2020, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в отношении должника ООО "Нефтестрой-Эксперт", в пользу взыскателя ФИО1, ИНН №, место рождения: <адрес>, РП Казанское. 29.01.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства на депозит отделения поступили денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, которые перечислены на счет ФИО1, 01.09.2022. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в виду технической ошибки при возбуждении исполнительного производства неверно указан ИНН должника, ввиду чего списание денежной суммы произошло со стороннего юридического лица. Изложенное свидетельствует об обогащении ФИО1, ИНН №, на сумму 60 000 рублей 00 копеек, (копии платежных поручений прилагается), без законных на то оснований. 02 сентября 2022 года, денежные средства ошибочно перечислены на реквизиты ФИО1, р/с 40№, что подтверждается платежным поручением (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рубля,00 копеек). 21.05.2023 в адрес ФИО1 направлена претензия о взыскании (возврате) денежных средств. Претензия согласно, отчету об отслеживании почтовых отправлений, получена ФИО1 08.02.2023 года. Однако в установленные сроки требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Представить истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 69-КГ20-24-К7).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отделении судебных приставов по г. Сургуту Управления федеральной службы судебных-приставов поступил на исполнение исполнительный документ № № от 26.03.2020, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в отношении должника ООО "Нефтестрой-Эксперт", в пользу взыскателя ФИО1, ИНН №, место рождения: Тюменская область, Казанский район, РП Казанское.

29.01.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства на депозит отделения поступили денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, которые перечислены на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в виду технической ошибки при возбуждении исполнительного производства неверно указан ИНН должника, ввиду чего списание денежной суммы произошло со стороннего юридического лица.

Изложенное свидетельствует об обогащении ФИО1, ИНН №, на сумму 60 000 рублей 00 копеек, (копии платежных поручений прилагается), без законных на то оснований. 02 сентября 2022 года, денежные средства ошибочно перечислены на реквизиты ФИО1, р/с 40№, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2022 на сумму 60 000 руб.

21.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия о взыскании (возврате) денежных средств, которая согласно, отчету об отслеживании почтовых отправлений, получена ответчиком 08.02.2023 года.

Однако в установленные сроки требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Согласно пункту 4 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что служба судебных приставов является субъектом в правоотношениях по списанию денежных средств со счетов должника и несет самостоятельную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев