66RS0007-01-2025-000652-49

Дело № 2-917/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года пгг. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кавыевой С.М.,

при помощнике судьи Костиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2023 года за период с 29 июня 2023 года по 10 января 2025 года (включительно) в размере 2 785 408 рублей 68 копеек, в том числе: 2 629 289 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 136 389 рублей 25 копеек – просроченные проценты; 14 811 рублей 61 копейка — неустойка за просроченный долг, 4 918 рублей 41 копейка — неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 854 рубля 09 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением ответчиком ИП ФИО1 взятых обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов, Банк обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение в Белоярский районный суд Свердловской области.

Определением от 25 марта 2025 года гражданское дело принято к производству Белоярского районного суда Свердловской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения относительно заявленных требований суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, а также тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 27 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора.

В силу п. 8 индивидуальных условий кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляются Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, Заемщик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом перечисляются не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО2 27 июня 2023 года заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, Банком в адрес ответчиков 06 декабря 2024 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиками не представлено.

Солгано расчету Банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 января 2025 года составляет 2 785 408 рублей 68 копеек, в том числе: 2 629 289 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 136 389 рублей 25 копеек – просроченные проценты; 14 811 рублей 61 копейка — неустойка за просроченный долг, 4 918 рублей 41 копейка — неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.

В связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 2 785 408 рублей 68 копеек.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 854 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11735 от 27 января 2025 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по оплате государственной пошлины подлежат взыскании с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в размере 42 854 рубля 09 копеек по 21 427 рублей 05 копеек с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 22 января 2019 года), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан ГУ МВД России по Московской области 19 августа 2022 года) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 июня 2023 года <***> за период с 29 июня 2023 года по 10 января 2025 года (включительно) в размере 2 785 408 рублей 68 копеек, в том числе: 2 629 289 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 136 389 рублей 25 копеек – просроченные проценты; 14 811 рублей 61 копейка — неустойка за просроченный долг, 4 918 рублей 41 копейка — неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 22 января 2019 года), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выдан ГУ МВД России по Московской области 19 августа 2022 года) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 854 рубля 09 копеек по 21 427 рублей 05 копеек с каждой.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года

Судья С.М. Кавыева