УИД 68RS0№-37

Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бондари 20 сентября 2023 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Егоровой О.И., с участием государственного обвинителя Андреева А.С., подсудимого ФИО1, адвоката Журба Г.Г., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг, примерно в 18 часов, ФИО1 пришел к дому ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где увидел на столе веранды кнопочный мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, модель 2600с-2, IMEI – №, принадлежащий ФИО2. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты с помощью мобильного телефона ФИО2. Реализуя свой умысел, ФИО1 воспользовался тем, что ФИО2 спит, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и поместил его в заброшенное домовладение по адресу: <адрес>. После чего, дд.мм.гггг, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, забрал похищенный телефон из заброшенного домовладения и в дальнейшем осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, тремя транзакциями, а именно дд.мм.гггг в 07:59:18 на сумму 1000 руб., дд.мм.гггг в 14:58:04 на сумму 1500 руб., дд.мм.гггг в 06:43:11 на сумму 1000 руб., тем самым похитив денежные средства в общей сумме 3500 руб. с указанного банковского счета ФИО2. После совершения кражи ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3500 руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, который показал, что дд.мм.гггг в 14.00 часов пришел в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Тот был на веранде и употреблял спиртное. Когда он зашел к нему, ФИО2 его прогнал. Тогда он решил вернуться позже, когда ФИО2 ляжет спать, и забрать у него спиртное. Он знал, что тот не закрывает дверь веранды. Примерно в 18 часов того же дня он снова пришел к дому ФИО2. Дверь на веранду была открыта, горел свет, ФИО2 спал. Подойдя к веранде, увидел, что на столе лежит телефон ФИО2. Он вспомнил, что ФИО2 ему говорил о том, что к одной из сим-карт привязана банковская карта, и тогда он решил похитить телефон, чтобы снять деньги с карты ФИО2. Прошел на веранду взял телефон марки «Nokia», после чего пошел домой. Телефон был старый и дешевый, и он решил, что ФИО2 не станет заявлять в полицию. По дороге зашел в заброшенный дом по <адрес>, где спрятал телефон. дд.мм.гггг, около 08.00 часов, вернулся за спрятанным телефоном и с него позвонил своему знакомому Свидетель №3, чтобы попросить его привезти продукты. Свидетель №3 понял, кто звонит, и сказал, что пока он не вернет долг, ничего не привезет. Тогда для перевода денег Свидетель №3 он отправил с телефона ФИО2 смс-сообщение на № с текстом «перевод *номер телефона Свидетель №3* и сумма 1000 руб.». С номера 900 пришел код подтверждения, он отправил код и денежные средства перевелись. Однако, Свидетель №3 не привез продукты. Тогда он снова ему позвонил около 15.00 часов и стал требовать, чтобы тот привез продукты. Свидетель №3 ничего не ответил, и он посчитал это за согласие и таким же образом перевел ему еще 1500 руб.. Свидетель №3 так и не приехал. Смс-сообщения о переводах с телефона ФИО2 удалил. дд.мм.гггг решил поменять у знакомых денежные средства с электронных на бумажные и купить в магазине продуктов и спиртного. Обратился к жителю <адрес> Свидетель №1, который проживает с Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Около 07 часов пришел к Свидетель №1, взяв с собой телефон ФИО2. Но телефон разрядился. Тогда он попросил булавку у Свидетель №1 и с ее помощью достал сим-карту из телефона ФИО2 и поставил ее в свой телефон, после чего перевел 1000 рублей Свидетель №2. Она спросила, почему он перевел не со своей карты, он ей ответил, что деньги нужно разменять не ему, а другому человеку, ФИО2, который его и прислал. Тогда она отдала ему 1000 руб. купюрами по 500 руб.. Деньги потратил на спиртное и продукты питания в магазине (т.1 л.д. 99-102).

При проведении проверки показаний на месте дд.мм.гггг, являясь подозреваемым, ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, где он похитил телефон ФИО2, а так же место, где находился в момент перевода денежных средств Свидетель №2. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т.1 л.д.69-76);

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что является клиентом ПАО «Сбербанк», у него имеется банковская карта, к которой привязан абонентский №. Сим-карта с данным номером установлена в его кнопочном телефоне «Nokia». На банковский счет ему перечисляется пенсия. дд.мм.гггг он находился дома, к нему пришел знакомый ФИО1, но он его не пустил и тот ушел. Входную дверь не закрыл. На следующее утро обнаружил пропажу телефона. дд.мм.гггг в магазине попытался расплатиться картой, но денег там не оказалось, хотя на счету должно быть примерно 3500 руб.. От соседки Свидетель №2 узнал о том, что Глаголев переводил с его счета на ее счет 1000 руб.. После чего он сообщил о краже в полицию. Ущерб ему полностью возмещен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии дд.мм.гггг (т.1, л.д.36-37), из которых следует, что дд.мм.гггг ФИО1 был у него в гостях, и он ему рассказал про банковскую карту, что на нее приходит пенсия, что она привязана к телефону с помощью которого он переводит денежные средства. Потерпевший ФИО2 после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подтвердил их правильность;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг ему позвонил знакомый ФИО1 с номера телефона ФИО2 и попросил привезти продукты, он ему отказал, так как тот был должен ему денег. С карты ФИО2 ФИО1 в тот же день ему были осуществлены переводы в сумме 1000 руб. (в 07.59 часов) и 1500 руб. (в 14.58 часов);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №2 по адресу: <адрес>. На этой же улице проживает знакомый ФИО1. дд.мм.гггг, примерно в 06 часов 30 минут, ему позвонил ФИО1 и попросил обналичить деньги. Он ему сказал, что финансами занимается жена и передал ей трубку. Примерно в 06 часов 50 минут Глаголев пришел к ним домой и попросил булавку с помощью которой переставил сим-карту из одного телефона в другой. Затем перевел Свидетель №2 1000 руб., та спросила, почему перевод от чужого имени. На что тот пояснил, что снимает деньги для своего товарища. После этого он передал ФИО1 1000 руб. двумя купюрами по 500 руб. и тот ушел (т.1 л.д.77-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Свидетель №2 проживает с сожителем Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Рано утром дд.мм.гггг сожителю позвонил ФИО1 и попросил обналичить деньги. Сожитель передал ей трубку и она договорилась с ФИО1, что тот придет. Примерно в 06 часов 50 минут Глаголев пришел, с помощью булавки переставил сим-карту из одного телефона на другой и осуществил перевод в сумме 1000 руб., при этом в смс-сообщении было указано, что перевод был осуществлен от А.К.. На вопрос почему перевод от чужого имени, Глаголев пояснил, что снимает деньги для своего товарища. Свидетель №1 передал ФИО1 1000 руб., и тот ушел (т.1 л.д.79-80).

Кроме того, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, модель – 2600с-2, IMEI – № (т.1 л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1, содержащий смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты ФИО2. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, модель «Ноnor 8 Lite» (т.1 л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон и банковская карта Свидетель №2, на счет которой ФИО1 перевел денежные средства в сумме 1000 руб. (т.1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон и банковская карта Свидетель №3, на счет которого ФИО1 переводил денежные средства в сумме 2500 руб. (т.1 л.д.18-21);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № на имя Andrey Kulikov и выписка из ПАО «Сбербанк» по вышеуказанной банковской карте (т.1 л.д.44-49);

- выпиской о движении денежных средств с банковской карты Сбербанка, принадлежащей ФИО2, согласно которой дд.мм.гггг был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2500 руб. на банковскую карту Свидетель №3 и дд.мм.гггг - 1000 руб. на банковскую карту ФИО3 (т.1 л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «Nokia», мобильный телефон марки «Honor», банковская карата ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», выписка из ПАО «Сбербанк» по вышеуказанной банковской карте на имя А. Васильевич К.. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от дд.мм.гггг (т.1 л.д.50-58).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 суд считает достоверными, правдивыми, объективность данных показаний у суда не вызывает сомнений. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных выше лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Помимо этого, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т.1 л.д.111), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.110).

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение альтернативных видов наказаний, с учетом обстоятельств дела и личности виновного - нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «Honor», банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» возвратить по принадлежности. Выписку из ПАО «Сбербанк» по вышеуказанной банковской карте хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Егорова О.И.