Судья Шилова И.С. № 33-2355/2023
№ 2-96/2023
67RS0003-01-2022-002324-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория качества» (далее – ответчик, работодатель, ООО «Территория качества») о признании отстранения от работы незаконным, взыскании заработной платы за период простоя, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий.
В обоснование иска указала, что с 02.04.2021 она фактически была допущена ответчиком к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Территория качества» в должности юриста, путем предоставления доступа в офисное помещение, к компьютеру и оргтехнике, идентификационным и аутентификационным данным для доступа к корпоративным ресурсам организации, добавления в рабочую группу Whats APP, выдаче Сим-карты по адресу места нахождения офисного помещения. При устройстве на работу ответчик с трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, уставом и иными локальными актами ее не ознакомил.
В период с 02.04.2021 по 01.11.2021 она фактически совмещала с основной работой функции диспетчера аварийной службы с круглосуточным дежурством без учета выходных и праздничных дней, которые не предусмотрены ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции. Данные обязанности на нее возложены без получения ее согласия и дополнительной оплаты. Считает, что за данную работу работодатель ей должен выплатить 173 118 руб. 40 коп. за период с 08.04.2021 по 31.10.2021.
27.10.2021 посредством мессенджера Whats App ей поручено подготовить 28.10.2021 квитанции для оплаты ЖКУ, оказанных собственникам помещений в многоквартирном доме (МКД). Прибыв 28.10.2021 в офис организации, заместитель директора оповестил ее о решении директора по сокращению занимаемой ею должности и предложил прекратить трудовые отношения либо по заявлению работника, либо по соглашению сторон. Прибыв 29.10.2021 к зданию офиса с намерением уточнить информацию у директора непосредственно, а также вручить заявление на отпуск, прождала не менее часа, после чего директор посредством мессенджера Whats App сообщил, что в данный день он занят. После чего, по указанию директора оставила заявление на отпуск в двух экземплярах на рабочем столе, дополнительно направив скан-копию заявления по электронной почте бухгалтеру. Работодателем было отказано в предоставлении отпуска.
27.10.2021 она не совершала прогула, в суд предоставлен другой табель, согласно которого она отсутствовала на рабочем месте 27.10.2021. Из ИЛС следует, что продолжительность ее работы в ООО «Территория качества» составляет 06 мес. 24 дня, что сопоставимо с периодом с 08.04.2021 по 31.10.2021.
31.10. 2021 и 02.11.2021 ею направлено уведомление о намерении посетить врача, а также о недопустимости принуждения работника к увольнению.
01.11.2021 она исключена из рабочей группы в Whats App и ей ограничен ответчиком доступ к остальным корпоративным аккаунтам.
02.11.2021 она обратилась к работодателю с заявлением о восстановлении доступа, после чего с ней связался заместитель директора и, оказывая давление, вновь предложил расторгнуть трудовые отношения по заявлению работника. Тем самым ответчик фактически отстранил ее от работы.
В период с 01.11.2021 по 08.11.2021 она находилась на больничном, по окончанию которого 09.11.2021, в день выдачи талона с номером электронного больничного листа она доставила его по месту работы, однако в связи с отсутствием руководства на рабочем месте, оригинал талона был оставлен на столе, с предварительным снятием скан-копии на рабочий компьютер, которая также была направлена по адресу электронной почты бухгалтера организации. Работодатель незаконно отказал в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности.
06.11.2021 в период нахождения на больничном на имя директора направила уведомление о нарушении работодателем условий охраны труда, предусмотренных Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24, после чего, с целью самозащиты прав, ввиду наличия опасности для жизни и здоровья, отказалась от выполнения работы до устранения ответчиком нарушений условий охраны труда.
По результатам рассмотрения направленных заявлений, в письме исх. № 232 от 16.11.2021 ответчик потребовал в течение двух рабочих дней направить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 09.11.2021.
23.11.2021 ею направлена объяснительная записка, в которой она привела те же доводы, что и в заявлении об отказе от выполнения работы, на что работодатель в письме от 01.12.2021 повторно потребовал явиться на работу для осуществления трудовой деятельности и дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.
В связи с хроническим заболеванием, у нее предусмотрен медотвод от вакцинации COVID-19 и она не относится к работникам, подлежащим обязательной вакцинации.
Считает, что сумма оплаты времени простоя, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на 11.05.2022 (с учетом размера оклада 15 000 руб.) составляет 55 578,78 руб. Ответчик незаконно произвел перерасчет (удержание) заработной платы, поэтому удержанная сумма - 2 142,86 руб. подлежит взысканию в ее пользу.
В связи с грубыми многочисленными нарушениями работодателем ее прав, она испытывала и испытывает до сих пор нравственные и физические страдания, в связи с чем она уволилась с работы, действиями работодателя ей причинен моральный ущерб. Уточнив исковые требования просила:
1. признать факт трудовых отношений между ней и ООО «Территория качества» в период с 02.04.2021 по 11.05.2022;
2. признать факт привлечения к работе, не предусмотренной трудовым договором в форме фактического возложения обязанностей оператора колцентра (диспетчера АДС) в ООО «Территория качества» с 02.04.2021 по 31.10.2021 включительно;
3. взыскать с ООО «Территория качества» 173 118 руб., 40 коп в качестве оплаты за привлечение к выполнению работы, не предусмотренной трудовым договором в форме фактического возложения обязанностей оператора колцентра (диспетчера АДС);
4. исключить из числа доказательств акт об отказе от ознакомления с трудовым договором и должностной инструкцией;
5. признать незаконным фактическое отстранение от работы в ООО «Территория качества» в период с 01.11.2021 по 11.05.2022 и исключить из числа доказательств: приказ о вакцинации № 3 от 26.10.2021, уведомление о вакцинации № 2 от 27.10.2021, акт об отказе от ознакомления с уведомлением о вакцинации от 27.10.2021, акт об отсутствии на рабочем месте (прогуле) от 27.10.2021, табели учета рабочего времени за период с апреля 2021 г. по октябрь 2021 г.;
6. признать факт нарушения ООО «Территория качества» сроков оплаты пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня по ЭЛН от (дата) №;
7. обязать ООО «Территория качества» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области корректные сведения относительно даты представления работником в ООО «Территория качества» сведений о ЭЛН для начисления пособия за 4-ый и последующие дни временной нетрудоспособности по ЭЛН от (дата) №;
8. признать период с 09.11.2021 по 11.05.2022 простоем по вине работодателя;
9. взыскать с ООО «Территория качества» оплату времени простоя в период с 09.11.2021 по 11.05.2022 - 55 578 руб. 78 коп.;
10. взыскать с ООО «Территория качества» 2142 руб. 86 коп., удержанные в результате незаконного перерасчета зарплаты;
11. вынести частное определение и направить материал в органы дознания или предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ст. 145.1 УК РФ;
12. взыскать с ООО «Территория качества» 160 000 руб. компенсацию морального вреда.
В судебном заседании ФИО1, поддержав иск, дополнительно пояснила, что на рабочем места она была 27.10.2021 и 28.10.2021, а также приходила на работу 29.10.2021, после 30.10.2021 в офис не приходила; 21.04.2022 ею направлено заявление об увольнении по собственному желанию и 11.05.2022 трудовой договор с ней расторгнут.
Представитель ответчика ООО «Территория качества» ФИО3 исковые требования не признал, сославшись на то, что на основании заявления истца от 08.04.2021 она принята на работу с этого дня на должность юриста с окладом 13000 руб., от ознакомления с приказом о приеме на работу, трудовым договором и должностной инструкцией отказалась; с 27.10.2021 по неизвестным причинам перестала выходить на работу. Все сотрудники, за исключением дежурных АДС с 28.10.2021 по 10.11.2021 не работали в связи с установлением нерабочих дней Указом Президента РФ № 595 от 20.10.2021.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области, ФИО4, поддержав отзыв на исковое заявление, указал, что 11.05.2022 ответчиком представлен электронный реестр в отношении истца, содержащий сведения о поступлении листка нетрудоспособности от застрахованного лица к работодателю 11.05.2022 без указания причин пропуска установленного срока (шесть месяцев со дня восстановления трудоспособности), в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности региональным отделением истцу не выплачивалось.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Смоленской области, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание и возражений на иск не представила.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Территория качества» в ее пользу взысканы: 1 695 руб. - заработная плата за три часа работы 27.10.2021, за 28.10.2021 и 29.10.2021 (без учета НДФЛ), 10 000 руб. - компенсация морального вреда, а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 1000 руб.;
на ООО «Территория качества» возложена обязанность представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области уточненный электронный реестр сведений для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 (СНИЛС №) на основании электронного листка нетрудоспособности №, с указанием даты предоставления документов страхователю: «09.11.2021».
В остальной части иска отказано.
В части взыскания заработной платы в размере 1 695 руб. (без учета НДФЛ) и возложения обязанности представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области уточненный электронный реестр сведений для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности решение суда обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Территория качества» с 08.04.2021 по 11.05.2022 на основании приказа № 3 от 08.04.2021 о приеме ее по основному месту работы в ООО «Территория качества» на должность юриста с окладом 13 000 руб. (т. 1 л.д. 257, т. 2 л.д.100; табели учета рабочего времени - т. 2 л.д. 113-124, 222-223, расчетные листки заработной платы - т.2 л.д. 218-221). Работодателем сформирована в электронном виде основная информация о трудовой деятельности и трудовом стаже и представлена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системы обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Из представленных сведений о застрахованном лице, имеющихся в распоряжении органа ПФР, следует, что ФИО1 принята на работу в ООО «Территория качества» 08.04.2021 и уволена 11.05.2022 (л.д. 59 том 2).
21.04.2022 ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 06.05.2022 (л.д. 101 том 2) и согласно приказу № 1 от 11.05.2022 трудовой договор от 08.04.2021 № 12 с ней расторгнут и с 11.05.2022 она уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С настоящим приказом ФИО1 не ознакомлена по причине отсутствия ее на рабочем месте (л.д. 102 том 2).
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами в части периода с 02.04.2021 по 07.04.2021, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность иска в этой части.
В суде апелляционной инстанции истец подтвердила тот факт, что с письменным заявлением о приеме на работу она обратилась к ответчику именно 08.04.2021, а не ранее этой даты.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств распечатки, скриншоты, записи по принятым заявкам несостоятельны, поскольку в судебных заседаниях исследовались указанные доказательства и в решении суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Суд верно исходил из того, что из представленного скриншота переписки в мессенджере WhatsAap не усматривается сведений, достоверно свидетельствующих об участии лично ФИО1 в переписке.
Из указанного скриншота следует, что 02.04.2021 абонент с номером № добавил «Вас», что также объективно не свидетельствует о возложении на истца каких-либо трудовых функций и фактическое исполнение их ФИО1
Отказывая в удовлетворении требований о признании факта привлечения к работе, не предусмотренной трудовым договором в форме фактического возложения обязанностей оператора колцентра (диспетчера АДС) в ООО «Территория качества» в период с 02.04.2021 по 31.10.2021 включительно, взыскании оплаты за привлечение к выполнению этой работы, суд первой инстанции с учетом положений статей 60, 60.1, 60.2 ТК РФ обоснованно признал, что указанные истцом факты привлечения к работе, не предусмотренной трудовым договором в форме фактического возложения обязанностей оператора колцентра (диспетчера АДС) не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Приведенные истцом обстоятельства в этой части опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, который пояснил, что работает в ООО «Территория качества» инженером, ФИО1 работала в организации юристом, о выполнении ею работы оператора колцентра ему ничего не известно.
Представленные истцом скриншоты переписки в мессенджере WhatsAap не содержат каких-либо доказательств участия ФИО1 в приеме заявок от населения. На представленных истцом компакт дисках имеются скриншоты переписки из мессенжера WhatsAap, которые также не содержат информации от чьего лица она велась; из представленных аудиозаписей звонков следует, что ФИО1 осуществляла консультирование граждан по правовым вопросам, и лишь на одной из них усматривается принятие ею заявки. Однако, суд обоснованно учел, по делу не усматривается сведений о возложения на истца этих обязанностей ответчиком.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным фактического отстранения от работы в период с 01.11.2021 по 11.05.2022 и признании данного периода простоем по вине работодателя, взыскании оплаты времени простоя в период с 09.11.2021 по 11.05.2022, суд справедливо исходил из того, что работодателем не принималось решение об отстранении ФИО1 от работы и соответствующий приказ не издан, однако ею фактически не осуществлялась трудовая деятельность в этот период не по вине ответчика.
Факт ограничения ей доступа к рабочему месту по делу не усматривается. Напротив, работодателем были обеспечены работнику допустимые условия труда, угроза возникновения опасности для жизни и здоровья истца отсутствовала и у ФИО1 не было оснований для отказа от выполнения работы.
Согласно ч. 1 ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 379 ТК РФ).
К иным случаям, кроме указанных в ч. 1 ст. 379 ТК РФ, относятся: незаконный перевод на другую работу (поручение работы, не предусмотренной трудовым договором); возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью работника; возникновение опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда (ст. 219 ТК РФ); задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней (ст. 142 ТК РФ); необеспечение работника средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с установленными нормами; поручение работы с вредными или опасными условиями труда, тяжелой работы, если это не предусмотрено трудовым договором (ст. 220 ТК РФ).
В рассматриваемом случае суд правомерно признал, что работодателем исполнены требования как Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24 «О введении режима повышенной готовности», так и Постановления Главного государственного санитарного врача по Смоленской области от 28.06.2021 №1160 (ред. от 08.10.2021) «О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». Неисполнение истцом трудовых обязанностей в период с 09.11.2021 по 11.05.2022 не является простоем по вине работодателя, как и отсутствие ФИО1 на рабочем месте в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 27.10.2021.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал показания свидетеля ФИО12, который подписал подложный акт, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку свидетель ФИО12 подтвердил в судебном заседании, что подписал акт о прогуле ФИО1, в день подписания акта присутствовал на рабочем месте, а истец отсутствовала на рабочем месте.
Требование истца о признании факта нарушения срока направления сведений в ФСС РФ для назначении и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, об удовлетворении которого просит истец в апелляционной жалобе, судом первой инстанции удовлетворено. Признав нарушенными работодателем в этой части права истца, суд возложил на ООО «Территория качества» обязанность предоставить в ОСФР по Смоленской области уточненный электронный реестр сведений для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 на основании электронного листка нетрудоспособности №, с указанием даты предоставления документов страхователю: «09.11.2021».
Установленная судом денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. соответствует положениям ст.ст. 237 ТК РФ, 1101 ГК, характеру допущенных ответчиком нарушений, требованиям разумности и справедливости, а также сбалансированности интересов сторон спора.
Изложенная в жалобе позиция истца по существу не опровергает выводы суда, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, произведенной в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
С учетом изложенного, нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.