Дело № 2-4747/2022

42RS0009-01-2022-007998-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Е.И. Исаковой

при секретаре В.С. Щегловой

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «19» октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе о включении спорных периодов работы в страховой стаж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе о включении периода работы с **.**.**** по **.**.**** в ... в страховой стаж. Требования мотивирует тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости. При установлении страховой пенсии по старости ответчиком не учтен период ее трудовой деятельности: с **.**.**** по **.**.**** в ...

Однако данный период работы подтверждается справкой ###, заверенной печатью Консульского отдела ..., а также трудовой книжкой истца, в которой под ### содержится запись о том, что **.**.**** истец уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с выездом в мужа в загранкомандировку.

Кроме того, период работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве водителя электропогрузчика подтверждается соответствующими удостоверениями, дающими право вождения электропогрузчика: ### от **.**.**** и ### от **.**.****.

Период нахождения истца вместе с мужем в МНР с **.**.****. по **.**.**** подтверждается также справкой ### от **.**.****, выданной строительномонтажным трестом по сооружению энергетических объектов в Монгольской Народной Республике «Монголэнергострой».

Отказ ответчика во включении спорного периода в страховой (общий трудовой) стаж обусловлен отсутствием на справке ### печати организации. При этом уполномоченный орган ссылается на Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» от 04.10.1991 №190, в то время как спорный период к этому времени не относится, в связи с чем ссылка пенсионного органа на данный подзаконный акт является необоснованной.

В период работы истца в ... действовали Правила об условиях труда советских работников за границей, утвержденные Постановлением Государственного комитета труда СССР от **.**.**** ###. Согласно п. 48 данных Правил работникам, направленным в учреждения СССР за границей, а также членам их семей, принятым на месте на штатные должности, время работы в этих учреждениях засчитывается в непрерывный трудовой стаж при назначении пособий по государственному социальному страхованию при условии поступления на работу по возвращении в СССР в течение двух месяцев, не считая времени проезда к месту постоянного жительства и нахождения в отпуске, не использованного за время работы за границей.

Перед возвращением домой истцу выдана справка, подтверждающая период ее работы в ..., заверенная печатью консульского отдела. При этом ей объяснили, что никаких проблем с данной справкой возникнуть не должно.

Тот факт, что справка ###, подтверждающая период работы в ..., заверена печатью Консульской отдела ..., а не печатью организации, не может повлиять на право истца на назначение трудовой пенсии по старости, так как работа истца в спорный период подтверждена доказательствами которые, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми, достоверными, достаточными и относимыми.

Следует отметить, что ответчиком засчитаны в страховой стаж периоды работы истца в ... согласно справке ### от **.**.****, выданной строительно-монтажным трестом по сооружению энергетических объектов в ......, следовательно, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что указанный период истец находилась в ...

Ответчик указывает на наличие справки ### от **.**.****, выданной Министерством энергетики РФ, согласно которой архив Минэнерго России не располагает сведениями о работе ФИО1 в период загранкомандирования с супругом в ..., а также справки ### от **.**.****, выданной ФКУ «Российский государственный архив экономики», согласно которой в архивных фондах «Торговые представительства СССР и РФ за рубежом» и «Коллекции документов по личному составу внешнеторговых организаций» за 1989 -1991 гг. сведения о нахождении ФИО1 не обнаружено. При этом в справке указано, что документы Главзарубежстроя Министерства промышленного строительства СССР на хранение в Российский государственный архив экономики не поступали.

Считает отказ ответчика во включении спорного периода работы в страховой и общий трудовой стаж является незаконным, нарушающим права истца на получение пенсии в том размере, который предусмотрен законодательством, поскольку включение либо не включение спорного периода влияет на размер страховой пенсии истца по старости.

Просит обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в общий трудовой стаж ФИО1 в календарном исчислении периода работы с **.**.**** по **.**.****. в ....

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель пенсионного фонда ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с **.**.**** является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173.

**.**.**** ФИО1 обратилась с заявлением в пенсионный фонд об изменении величины расчетного пенсионного капитала трудовой пенсии в связи с предоставлением справки о стаже за период с **.**.**** по **.**.****. в Улан-Баторском Отделении снабжения и бытового обслуживания в ...

Решением от **.**.**** в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, т. к. справка о стаже заверена печатью Консульского отдела ..., а не печатью организации, что противоречит п.6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555.

В соответствии со ст. 3 Федерального законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173, действовавшего на дату назначения пенсии истцу и дату принятия оспариваемого решения, право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 3 Федерального законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173 право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1011-О-О, в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определенные законодательством. При этом согласно статье 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачета периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в пункте 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 01 января 1991 года в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФИО1 застрахована в системе государственного пенсионного страхования с **.**.****.

Статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (статья 66), к документам, связанным с работой, отнесены копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое (статья 62).

Из материалов дела следует, что Министерством энергетики Российской Федерации (Департамент управления делами) **.**.**** ФИО1 выдана архивная справка ### как супруге ЛИЦО_4, работавшего по направлению Министерства энергетики и электрофикации СССР в служебной загранкомандировке в МНР с **.**.**** по **.**.****, подтверждающей период проживания ФИО1 с супругом в ... с **.**.**** по **.**.**** в качестве члена семьи.

В архивной справке от **.**.**** № ###, выданной Министерством энергетики Российской Федерации (Департамент управления делами) ФИО1 указано, что архив сведениями о работе ЛИЦО_6 в период загранкомандировки не располагает. Также в справке указано, что лицевые счета специалистов, командированных на загранобъекты, приказы о загранкомандировании специалистов и членов их семей на хранение не передавались.

В подтверждение работы в спорный период истцом представлена справка от **.**.**** выданная отделением снабжения и бытового обслуживания в ... (МПС СССР Главзарубежстрой) о том, что ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** работала в ... на складе ### подсобным рабочим, в группе обслуживания водителем электропогрузчика.

Справка подписана начальником ОСБО и старшим инспектором по кадрам. Их подписи заверены печатью Консульского отдела ....

В подтверждение заявленных требований истцом представлены удостоверения, выданные на ее имя и дающими право вождения электропогрузчиком от **.**.**** ### и от **.**.**** ###, совпадающие по времени работы истца в качестве водителя электропогрузчика.

Допрошенный в качестве свидетеля ЛИЦО_4 подтвердил факт и период работы истца в в ....

Доводы представителя пенсионного фонда о том, что справка ### выдана с нарушениями, не могут повлечь для истца негативные последствия в виде не включения спорного периода в страховой стаж, что влияет на размер пенсии.

Согласно служебной записке начальника контроля установления пенсии от **.**.**** включение спорного периода в страховой стаж истца повлечет изменение размера пенсии в сторону увеличения.

Доводы представителя ответчика о том, в Российском государственном архиве экономики отсутствуют сведения о нахождении ФИО1 в ..., не служат основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку факт нахождения ФИО1 совместно с супругом ЛИЦО_4 в загранкомандировке в период с **.**.**** по **.**.**** подтверждается иными письменными доказательствами, представленными истцом, которые отвечают требованиям относимости и допустимости (архивные справки от **.**.****, запись в трудовой книжке истца).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в страховой стаж периода работы с **.**.**** по **.**.**** в ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить ФИО1 в страховой стаж период работы с **.**.**** по **.**.**** в ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2022.

3