Дело № 2-764/2025
УИД 25RS0013-01-2025-000693-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО14. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указав, что является собственником спорного жилого дома. Он приобрел его по договору купли-продажи недвижимости от <Дата> у ответчика.
На момент покупки в доме были зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 ФИО13., ФИО6, ФИО7, ФИО8 Согласно п. 3.2. договора, указанные лица обязались сняться с регистрационного учета, никто из них не сохранял право проживания в доме после перехода права собственности к истцу. Все снялись с регистрационного учета, а ФИО3 ФИО12. и ФИО6 зарегистрированы в жилом доме по настоящее время.
ФИО6 умерла <Дата> в результате убийства, произошедшего в <адрес>. Свидетельство о её смерти отсутствует.
ФИО3 ФИО10. после продажи дома в апреле <Дата> г. выехала из дома со всеми своими вещами, но с регистрационного учета не снялась.
Спустя два года после продажи дома - в апреле <Дата> ФИО3 ФИО11. самовольно заселилась в принадлежащий истцу дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она имеет регистрацию по месту жительства в этом доме.
Регистрация по месту жительства ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, а также проживание в нем без его согласия существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца жилым домом.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает, как и прокурор, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 Г. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, об отложении дела не просила, о причинах неявки суд в известность не поставила.
В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора об удовлетворении иска, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежит спорный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, выданного <Дата>
Согласно п. 3.2 договора купли-продажи недвижимости от <Дата>, ФИО3 Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8 обязались сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, других лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, согласно ст. 558 ГК РФ, нет.
Согласно справке, выданной МКУ «АХУ» <Дата> №___, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 ФИО15., <Дата> года рождения, с <Дата> по настоящее время; ФИО6, <Дата> года рождения, с <Дата>
Из сведений МКУ «АХУ» от <Дата> следует, что ФИО6 умерла <Дата>, дата захоронения <Дата> Захоронение произведено на кладбище (городское-центральное) Партизанского городского округа. Справка о смерти №___ выдана моргом <адрес>.
Ответчик не является членом семьи истца. Никаких договорённостей с ответчиком относительно порядка пользования спорным жилым домом истец не имеет. Расходы по оплате коммунальных услуг, др. ответчик не несёт.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В рассматриваемом случае право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
Ответчик, не освободивший спорное жилое помещение по требованию собственника, подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселения без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.
ФИО1 <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО1 (<данные изъяты>) с регистрационного учёта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Партизанский городской суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Приказчикова