Решение по делу № 2А-2669/2023 от 15.06.2023 - об оспаривании решения призывной комиссии <обезличено>, признании действий сотрудников военного комиссариата <обезличено> незаконными.

Дело № 2а - 2669/2023 ( 59RS0002-01-2023-002362-80 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Пермского края – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <данные изъяты>, признании действий сотрудников военного комиссариата <данные изъяты> незаконными

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконными решение призывной комиссии о признании его годным к воинской службе, действия сотрудников военного комиссариата по выдаче повестки об отправке к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что он состоит на воинском учёте в Военном комиссариате <данные изъяты>. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Индустриального района вынесено решение о призыве истца на военную службу, что подтверждается повесткой серии ПИД №, для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ

С данным решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, нарушающим право на освобождение от призыва на военную службу. Во гремя весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ истец явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья – чувство перебоев в работе сердца, учащенное сердцебиение, одышку при физической нагрузке, на боль в позвоночнике, преимущественно в поясничном отделе, которые при резких движениях и нагрузке усиливаются. Указанные жалобы могут быть основаниями заболеваний являющихся основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, п. «в» ст.62 и п. «в» ст. 42 Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе», утвержденное постановлением Правительства российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565). В соответствии с ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диагностика – это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

В то время как медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такою состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий. Врач, привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления анамнеза истца (в частности жалоб и медицинских документов), с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а не с целью установления диагноза. Кроме того, субъективные жалобы являются частью анамнеза. Согласно п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <данные изъяты> края о призыве ФИО1 на воинскую службу; признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата <данные изъяты> по выдаче повестки ПИД № об отправке к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, по доводам, изложенный в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. При прохождении врачей-специалистов он высказывал жалобы на состояние здоровья, однако они учтены не были. Считает, что ему неверно определена категория годности «Б», должна быть «В». Кроме того, просил направить на дополнительное медицинское освидетельствование, чего не сделано, считает, что решение призывной комиссии <данные изъяты> является незаконным.

Административный ответчик призывная комиссия <данные изъяты>, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», структурным подразделением которого является военный комиссариат <данные изъяты>, ФИО2 с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что принимая решение о категории годности, призывная комиссия имела в распоряжении все результаты обследований, следовательно, решение является законным, медицинские документы, подтверждающие жалобы, либо какие-либо заболевания, ФИО1 не предъявлял, ранее жалоб не высказывал. Считает, что обратился с административным иском в суд с целью избежать прохождение военной службы. Просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы учетной карты призывника и материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Из представленных суду учетной карточки призывника ФИО1 и иных документов следует, что последний состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе, категория годности «А».

В соответствии с ч. 1-4 и 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, …, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого было дано заключение о наличии диагноза: «Пониженное питание. Эссенциальный тремор без нарушения функции», что соответствует ст. 13 «д» и ст. 23 «г» Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, в связи с чем, ФИО1 определена категория годности «Б», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

Заявляя требования о признании незаконным решения призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что в отношении него необходимо было определить категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе, что соответствует п. «в» ст. 62 и п. «в» ст. 42 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что, из представленных в учетной карте призывника медицинских документов, и листов медицинского освидетельствования, у ФИО1 имелись жалобы на дрожательный тремор в руках, усиливающийся при волнении. В анамнезе указано, что тремор в руках появился в 2022 г., за помощью не обращался, лечения не принимал.

Кроме того, в листе медицинского освидетельствования содержится запись о выписке из ДБ № <адрес>, где истец был оперирован по поводу перитонита, абсцедирующего мезаденита. ДД.ММ.ГГГГ выполнена лапаротомия, санация брюшной полости, биопсия лимфоузла брыжейки тонкого кишечника, приложены копии переводного эпикриза и справок из ДБ № <адрес>.

По мнению военно-врачебной комиссии, по состоянию своего здоровья ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б».

Административным истцом комиссии не представлено каких-либо дополнительных медицинских документов, подтверждающих прохождение амбулаторно, либо в стационарных условиях, обследований, по поводу учащенного сердцебиения, ощущения перебоев в работе сердца, одышки при физической нагрузке, боли в поясничном отделе позвоночника.

Из имеющихся в учетной карте призывника документов не следует, что ФИО1 наблюдался у кардиолога, либо иных врачей. Обследование в стационарных условиях не проходил. Доказательств обратного, суду не представлено.

При наличии диагноза «Пониженное питание. Эссенциальный тремор без нарушения функций», у призывной комиссии отсутствовали основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах имеющихся полномочий, с учетом представленных медицинских документов.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

При несогласии с решением призывной комиссии на основании заключения о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать указанное решение в призывную комиссию Пермского края, пройти контрольное медицинское освидетельствование, либо использовать свое право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, однако он данным правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку.

Поскольку в отношении ФИО1 призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу, действия сотрудников военного комиссариата <данные изъяты> по выдаче административному истцу повестки серии ПИД № о прибытии в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 08:30 час. для отправки к месту прохождения военной службы, являются правомерными.

С учетом того, что оспариваемым решением и действиями сотрудников военного комиссариата не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, заявленные последним требования о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <данные изъяты> и действий по выдаче повестки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

Решил:

административный иск ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, признании действий сотрудников военного комиссариата <данные изъяты> незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков