№ 2-5047/2023

61RS0022-01-2023-005647-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком площадью 415 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: пер. 11- й Артиллерийский,20/ <адрес> в <адрес> по Варианту № - Приложение № к судебной строительно-технической экспертизе № от <дата>, а именно:

в пользование ФИО1 выделить земельный участок № площадью 207,10 кв.м. со следующими координатами и размерами: по фасаду от точки н15 до точки н1 - 5,62 м; от точки н1 до точки н2 - 0,2 м; по левой стороне межи от точки н2 до точки н3 - 15,09 м; от точки н3 до точки н4 - 6,15 м; по тыльной стороне межи от точки н4 до точки н5 - 11,32 м; от точки н5 до точки н6 - 4,71 м; по внутренней границе с совладельцем участка от точки н6 до точки н7 - 6,5 м; от точки 7 до точки 8 - 2,54 м; от точки н8 до точки н9 - 2,1 м; от точки н9 до точки н10 -1,65 м; от точки н10 до точки н11 - 0,5 м; от точки н11 до точки н12 - 5,39 м; от точки н12 до точки н13 - 1,35 м; от точки н13 до точки н14 - 0,4 м; от точки н14 до точки н15 - 11,27 м

в пользование ФИО2 и ФИО3 выделить земельный участок № площадью 207,9 кв.м. со следующими координатами и размерами: по фасаду от точки н15 до точки н16 - 14,13 м; по правой стороне межи (по <адрес>) от точки н16 до точки н17 - 20,0 м; по тыльной стороне межи от точки н17 до точки н6 - 4,2 м; по внутренней границе с совладельцем участка от точки н6 до точки н7 - 6,5 м ; от точки н7 до точки н8 - 2,54 м; от точки н8 до точки н9 - 2,1 м; от точки н9 до точки н 10 - 1,65 м; от точки н10 до точки н11 - 0,5 м; от точки н11 до точки н12 - 5,39 м; от точки н12 до точки н13 - 1,5 м; от точки н13 до точки н 14 - 0,4 м; от точки н 14 до точки н 15 - 11,27 м.

В качестве оснований исковых требований указано, что истица имеет ? долю в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истице на праве собственности. Земельный участок принадлежит сторонам по делу на правах постоянного (бессрочного) пользования. Отец истицы ФИО5 купил ? долю домовладения в 1965 году. После его смерти истица оформила документы на наследственное имущество, состоящее из жилого дома лит. А. В данном домовладении были выполнены различные самовольные пристройки, которые решением суда от 17.05.2022г. были сохранены и доли совладельцев выделены в собственность каждому. Земельный участок с 1965 года был поделен и установлены заборы. В 1994 году ? долю домовладения купила ФИО2 Позже она подарила ? долю своей дочери ФИО4 С 2021г. возникли проблемы в отношениях между сособственниками. Ответчиков не устраивает сложившийся порядок пользования участком. В 2017 году после смерти отца истицы ответчики самовольно убрали водозаборную колонку, требуют убрать калитку, которой пользовались всегда для обслуживания стены и окна части дома истицы. Ответчики отказываются от совместной приватизации земельного участка. Оформили договор аренды всего земельного участка пл. 415 кв.м. на себя. Истице пришлось обращаться в КУИ г. Таганрога для расторжения данного договора. Отношения между совладельцами испорчены, возникла необходимость в определении порядка пользования земельным участком. С 2021 года между истцом и ответчиками возникли проблемы. Истец попросила их вместе обратиться в суд по вопросу сохранения жилого дома литер А в реконструированном состоянии, тем более что не только ее отец самовольно пристроил к дому служебные помещения, но и ответчица ФИО2 тоже. В ответ были поставлены условия по приватизации земельного участка, которые на тот момент были не так актуальны, как сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, а позже истцу из КУИ г. Таганрога пришел Договор аренды всего земельного участка площадью 415 кв.м., оформленный на ответчиков. Мне пришлось обращаться в КУИ г. Таганрога и расторгать этот договор аренды. Ответчики использовали межевой план с уточненными границами и площадью, который заказала истец и геодезисты выполнили и план, и землеустроительные работы по ее заявлению. Это стоило ей денег. Позже, при окончании судебного процесса, истец не взыскала судебные издержки с ответчиков, полагая, что как соседи, они будут жить дружно. ФИО2 пообещала совместно обратиться в КУИ г. Таганрога с целью приватизации земельного участка. Но это были отговорки. В настоящий момент между ними происходят трения из-за пользования земельным участком. Ей поставили условия убрать калитку, которая давала проход к окнам истца и стене дома, чтобы содержать их в чистоте и надлежащем состоянии. В домовладении два входа. Истец пользуется узким проходом, ответчики – воротами и калиткой. Если ответчиков не устраивает сложившийся порядок пользования участком, то истца в данный момент тоже. Она хочет четко определить границы своей доли участка и поставить точку в данном споре. При сложившемся порядке пользования еще при отце истицы маленькая калитка в заборе № служила им проходом к общей водозаборной колонке, расположенной на участке посередине домовладения, принадлежащем на правах пользования ответчикам. Также около литера жилого дома А1 – это стена и окна части жилого дома истца располагается участок-отмостка шириной 1 м от стены дома и всегда принадлежала ей для обслуживания ее части дома. В 2017 году после смерти отца, ответчики без согласия истца убрали водозаборную колонку. Теперь они требуют убрать калитку. Уже высказываются, что окна истца «смотрят» им во двор.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что участок находился в пользовании предыдущих правообладателей, потом право перешло к истице, после уточнения к экспертизе, поступившее от судебного эксперта, вопросы отпали и вариант № заключения судебной экспертизы устраивает истицу и ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО4 не возражали против определения порядка пользования земельным участком согласно варианту 2 заключения судебной экспертизы с учетом письменного дополнения, представленного экспертом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.09.2022г. помещение с кадастровым номером № площадью 101,80 кв.м. находится в собственности ФИО1 на основании Решения № от 17.05.2022г. Таганрогского городского суда Ростовской области (л.л. 20-21).

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.09.2022г. помещение с кадастровым номером № площадью 74,50 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на основании Решения Таганрогского городского суда от 17.05.2022г. (л.л. 22-25).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, отец истицы ФИО5 купил ? долю домовладения в 1965 году. После его смерти истица оформила документы на наследственное имущество, состоящее из жилого дома лит. А. В данном домовладении были выполнены различные самовольные пристройки, которые решением суда от 17.05.2022г. были сохранены и доли совладельцев выделены в собственность каждому.

Земельный участок с 1965 года был фактически поделен между совладельцами и установлены заборы.

В 1994 году ? долю домовладения купила ФИО2,позже она подарила ? долю своей дочери ФИО4

В настоящее время на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> осуществлен выдел доли истицы в праве общей долевой собственности на строения; право собственности за истицей и ответчиков на строения, расположенные на данном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлены выписки из ЕГРП (л.д. 20-25).

У ФИО1 находится в пользовании 1/2 доли в праве пользования земельным участков с кадастровым номером №, ФИО2 - 1/4 доли в праве пользования земельным участком с кадастровым номером №, ФИО3 - 1/4 доли в праве пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Между сторонами имеется спор о пользовании земельным участком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определением суда от <дата> по настоящему гражданскому делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на рассмотрение которой поставлен вопрос разработать варианты порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> КН № площадью 415 кв. м. в соответствии с долями на строения.

Суду представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО "Бюро межевания и кадастра"№ от 25.10.2023г., согласно которому:

«В соответствии с идеальными долями на 1/2 доли гр. ФИО1 должно приходиться 207,50 кв.м.

В соответствии с идеальными долями на 1/4 доли гр. ФИО2 должно приходиться 103,75 кв.м. В соответствии с идеальными долями на 1/4 доли гр. ФИО3 должно приходиться 103,75 кв.м.

Так как гр. ФИО2 и ФИО3 являются одной семьей и ведут совместное хозяйство, соответственно с идеальными долями на их идеальную долю должно приходиться 207,50 кв.м.

Разработаны вариант № и вариант № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с долями на строения.

Вариант №:

В пользование ФИО1 предполагается предоставить земельный участок № общей площадью 207,68 кв.м., что не соответствует идеальной доле на 0,18 кв.м. (расчет: <данные изъяты> = 0,18).

Участок № площадью 207,68 кв.м. в границах: по фасаду со стороны <адрес> в сторону левой межи от точки н1 до точки н2 – 0,20м; по левой меже от точки н2 до точки н3 – 15,09 м; по левой меже от точки н3 до точки н4 — 6,15м; с тыльной стороны от точки н4 до токи н5 — 11,32м; с тыльной стороны от точки н5 до точки н6 — 4,71м; по границе с участком № от точки н6 до точки н7 — 6,50м; по границе с участком № от точки н7 до точки н8 — 2,54м; по границе с участком № от точки н8 до точки н9 — 2,10м; по границе с участком № от точки н9 до точки н10 — 7,04м; по границе с участком № от точки н10 до точки н 11 — 13,12м; по фасаду со стороны <адрес> от точки н11 до точки н1 — 5,82м.

В пользование ФИО2 и ФИО3 предполагается предоставить земельный участок № общей площадью 207,32 кв.м, что не соответствует идеальной доле на 0,18 кв.м (расчет: 207,50-207,32 = 0,18).

Участок № площадью 207,32 кв.м в границах: по границе с участком № от точки н6 до точки н7 — 6,50м; по границе с участком № от точки н7 до точки н8 — 2,54м; по границе с участком № от точки н8 до точки н9 — 2,10м; границе с участком № от точки н9 до точки н10 — 7,04м; по границе с участком № от точки н10 до точки н 11 — 13,12м; по фасаду со стороны <адрес> от точки н 11 до точки н12 — 13,93м; по фасаду со стороны ер. 11-й Артиллерийский от точки 12 до точки н13 — 20,0м; по правой меже от точки н13 до точки н6 — 4,20м.

Вариант №:

В пользование ФИО1 предполагается предоставить земельный участок № общей площадью 207,10 кв.м, что не соответствует идеальной доле на 0,40 кв.м (расчет: 207,50-207,10 = 0,40).

Участок № площадью 207,10кв.м в границах: по фасаду со стороны <адрес> в сторону левой межи от точки н1 до точки н2 — 0,20м; по левой меже от точки н2 до точки н3 — 15,09м; по левой меже от точки н3 до точки н4 — 6,15м; с тыльной стороны от точки н4 до токи н5 — 11,32м; с тыльной стороны от точки н5 до точки н6 — 4,71м; по границе с участком № от точки н6 до точки н7 — 6,50м; по границе с участком № от точки н7 до точки н8 — 2,54м; по границе с участком № от точки н8 до точки н9 — 2,10м; по границе с. участком № от точки н9 до точки н10 — 1,65м; по границе с участком № от точки н10 до точки н11 - 0,50 м; по границе с земельным участком № от точки н 11 до точки н12 — 5,39м; по границе с земельным участком № от точки н12 до точки н13 — 1,35м; по границе с земельным участком № от точки н13 до точки н14 — 0,40м; по границе с земельным участком № от точки н14 до точки н15 — 11,27м; по фасаду со стороны <адрес> от точки н15 до точки н1 — 5,62м.

В пользование ФИО2 и ФИО3 предполагается предоставить земельный участок № общей лошадью 207,90 кв.м, что не соответствует идеальной доле на 0,40 кв.м (расчет: 07,90-207,50 = 0,40).

Участок № площадью 207,40 кв.м в границах: по границе с участком № от точки н6 до точки н7 — 6,50м; по границе с участком № от точки н7 до точки н8 — 2,54м; по границе с участком № от точки н8 до точки н9 — 2,10м; по границе с участком № от точки н9 до точки н10 — 1,65м; по границе с участком № от точки н10 до точки н 11 — 0,50м; по границе с земельным участком № от точки н11 до точки н12 — 5,39м; по границе с земельным участком № от точки н12 до точки н13 — 1,35м; по границе с земельным участком № от точки н13 до точки н14 — 0,40м; по границе с земельным участком № от точки н14 до точки н15 — 11,27м; по фасаду со стороны <адрес> от точки н15 до точки н16 — 14,13м; по фасаду со стороны <адрес> от точки н16 до точки н17 — 20,0м; по правой меже от точки н17 до точки н6 — 4,20м.

При принятии судом варианта № в пользование ФИО1 поступает участок № площадью 207,68 м, что больше от идеальной доли общей собственности на 0,18 кв.м; в пользование ФИО2 и ФИО3 поступает участок № площадью 207,32м, что меньше от идеальной доли общей собственности на 0,18кв.м.

При принятии судом варианта № в пользование ФИО1 поступает участок № площадью 207,10 м, что меньше от идеальной доли общей собственности на 0,40 кв.м; в пользование ФИО2 и ФИО3 поступает участок № площадью 207,90 м, что больше от идеальной доли общей собственности на 0,40 кв.м. При приятии судом варианта № необходимо предоставить доступ к прибору учета расхода газа, смонтированного на стене пристройки лит. "А1", установленного для помещения с кадастровым номером №.

Вопрос о расчете компенсации за отступление от идеальных долей перед экспертом не ставился.

Кроме того, в материалы дела представлено дополнение к судебной строительно-технической экспертизе № от 25.10.2023г., из которого следует, что согласно Варианта № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с долями на строения (Приложение 8 к судебной строительно-технической экспертизе № от 25.10.2023г.) расстояние от точки н1 до точки н15 составляет 5,62м. Габариты строения лит. «А7» по наружному обмеру составляют 4,06x8,23м, что отражено в Техническом паспорте МУП «БТИ г. Таганрога» (Ситуационный план по данным на 22.03.2022г.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение экспертов, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.

Учитывая интересы и высказанные мнения сторон по делу, согласившихся на определении порядка пользования земельным участком по варианту № вышеприведенного заключения судебного эксперта, суд полагает целесообразным принять во внимание Вариант №, предложенный в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, в силу разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" при определении порядка пользования выделяемые в пользование земельные участки могут не соответствовать идеальным долям в праве общей долевой собственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить уточненные исковые требования с определением порядка пользования по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 415 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: пер. 11- й Артиллерийский,20/ <адрес> в г. Таганроге по Варианту № - Приложение № к заключению судебной строительно-технической экспертизе № от <дата>, а именно:

- в пользование ФИО1 выделить земельный участок № площадью 207,10 кв.м со следующими координатами и размерами: по фасаду со стороны <адрес> в стороне левой межи от точки н1 до точки н2 - 0,20 м; по левой стороне межи от точки н2 до точки н3 - 15,09 м; от точки н3 до точки н4 - 6,15 м; по тыльной стороне межи от точки н4 до точки н5 - 11,32 м; от точки н5 до точки н6 - 4,71 м; по границе с участком № : от точки н6 до точки н7 - 6,5 м; от точки 7 до точки 8 - 2,54 м; от точки н8 до точки н9 - 2,1 м; от точки н9 до точки н10 -1,65 м; от точки н10 до точки н 11 — 0,5 м; от точки н11 до точки н12 - 5,39 м; от точки н12 до точки н13 - 1,35 м; от точки н13 до точки н14 - 0,4 м; от точки н14 до точки н15 - 11,27 м.; по фасаду со стороны <адрес> от точки н15 до точки н1 - 5,62 м.

- в пользование ФИО2 и ФИО3 выделить земельный участок № площадью 207,9 кв.м со следующими координатами и размерами: по границе с участком № от точки н6 до точки н7 – 6,50 м; по границе с участком № от точки н7 до точки н8- 2,54м; по границе с участком № от точки н8 до точки н9- 2,10м.;

по границе с участком № от точки н9 до точки н10-1,65м.; по границе с участком № от точки н10 до точки н11-0,50м.; по границе с участком № от точки н11 до точки н12 - 5,39 м; по границе с участком № - от точки н12 до точки н13 – 1,35 м;по границе с участком № от точки н13 до точки н 14 - 0,40 м;по границе с участком № от точки н14 до точки н15 - 11,27 м.; по фасаду со стороны <адрес> от точки н16 до точки н17- 20,0 м., по правой меже от точки н17 до точки н6- 4,20 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко