Дело № 2а-912/2023 ***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
при секретаре Цветковой Е.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16, Учреждение) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что Управлением Федеральной антимонопольной службой по Мурманской области (далее также - УФАС по Мурманской области) рассматривалось дело о нарушении Федеральным государственным унитарным предприятием «Архангельское» ФСИН России антимонопольного законодательства. В рассматриваемом деле ФИО1 являлся заявителем. УФАС по Мурманской области административному истцу направлено письмо с указанием интернет-ссылки для участия в заседании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства посредством видеоконференцсвязи. Истец обратился с письменными заявлениями к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, с просьбой о предоставлении ему возможности участия в рассматриваемом деле в УФАС по Мурманской области, однако на данные заявления он получил отказ в связи с отсутствием технической возможности подключения к интернет-ссылке, которая была направлена для регистрации. Полагает, что администрация исправительного учреждения лишает его возможности реализации своих прав на участие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем, просил признать действий (бездействия) ФКУ ИК-16 незаконными, взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3, УФАС по Мурманской области, в качестве соответчиков - УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.
Истец при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении исковых требований, просил признать действия административных ответчиков незаконными, указал, что в случае отсутствия технической возможности подключения к сеансу видеоконференцсвязи, администрация ФКУ ИК-16 обязана была принять меры к этапированию его в УФАС по Мурманской области для личного участия в заседании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указал что в Учреждении отсутствует техническая возможность подключения к видеоконференцсвязи УФАС по Мурманской области. Просил в удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель УФАС по Мурманской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, а дате и времени рассмотрения дела извещены, мнение по заявленным требованиям не представили.
Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, которые вступили в законную силу 17.07.2022 (далее также ПВР ИУ, Правила).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.
В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.
В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.
Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, является исправительной колонией особого режима.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на рассмотрении в УФАС по Мурманской области находилось дело № о нарушении антимонопольного законодательства Федеральным государственным унитарным предприятием «Архангельское» ФСИН России. В рассматриваемом деле административный истец является одним из заявителей.
Рассматривая доводы административного истца о незаконных действий (бездействий) административных ответчиков по предоставлению возможности участия в рассмотрении дела в УФАС по Мурманской области посредством видеоконференцсвязи, установленной в ФКУ ИК-16, суд приходит к следующему.
Из представленных УФАС по Мурманской области сведений следует, что в соответствии с пунктом 2 Порядка использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и пересмотре решений и (или) предписаний территориального антимонопольного органа, утвержденного приказом ФАС Росси от *** №, комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) по ходатайству лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, а также по собственной инициативе, в том числе, для обеспечения участия членов Комиссии в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, вправе принять решение о рассмотрении такого дела путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности осуществления видео-конференц-связи. УФАС России по Мурманской области проводит заседание Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в онлайн режиме посредством системы видеоконференцсвязи ***
*** в УФАС России по Мурманской области поступило обращение ФИО1 по вопросу возможности участия в заседании Комиссии по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства, назначенного на *** в *** посредством видеоконференцсвязи.
Письмом УФАС России по Мурманской области от *** № в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области для вручения ФИО1 была направлена информация о возможности участия в заседании Комиссии по рассмотрению указанного дела посредством подключения к ссылки ***
На момент заседания Комиссии УФАС России по Мурманской области, возможность участия ФИО1 антимонопольным органом была обеспечена. Подключение УФАС России по Мурманской области было осуществлено, но со стороны ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области к онлайн заседанию никто не подключился.
При рассмотрении дела административный истец указывал, что им подавались письменные заявление в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и в УФСИН России по Мурманской области, для предоставления ему возможности участия в рассмотрении дела в УФАС по Мурманской области.
Из представленного ФИО1 ответа ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области следует, что в ФКУ ИК-16 имеется 2 помещения для проведения видеоконференцсвязи, однако техническая возможность позволяющая провести ВКС с УФАС России по Мурманской области по ссылке *** отсутствует. Разъяснено, что в заседании антимонопольной комиссии ФИО1 может принимать участия через своего представители по доверенности. Также из ответа УФСИН России по Мурманской области следует, что следует, что в Учреждении оборудованы кабинеты для проведения видеоконференцсвязи с судами общей юрисдикции, в связи с чем организовать участие в заседании комиссии УФАС России по Мурманской области по рассмотрению дела № не представляется возможным.
Согласно информации ПАО «Ростелеком», между ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ПАО «Ростелеком» отсутствуют договорные обязательства по предоставлению технического сопровождения аппаратуры видеоконференцсвязи и услуг по подключению к системе видеоконференцсвязи. Система *** является коммерческим продуктом внешней организации АО «ТСК». Технически указанная ссылка *** корректна, так как по ней есть доступ к сервису ВКС ***. УФАС по Мурманской области предоставила доступ к сервису по указанной ссылке. Решение вопроса о технической возможности для подключения к ВКС (доступна в Интернет, аудио-видео оборудовании и т.п.) относится к компетенции УФСИН.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в целях полноценной реализации участниками судопроизводства (лицами, участвующими в деле) предусмотренной процессуальным законодательством Российской Федерации возможности участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, утвержден Регламент организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний» (далее – Регламент).
Согласно пункту 1.5 Регламента, оборудование ВКС - комплекс технических средств, состоящий из каналообразующего оборудования, программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации по каналам связи, отображения информации, ведомственной телефонии с интегрированной функцией передачи твердой копии документов (факсимильной связи), устройств конфиденциальной связи и резервного питания; абонент - федеральные суды общей юрисдикции, федеральные арбитражные суды, учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), использующие ВКС для проведения судебных заседаний; техническое обеспечение ВКС - проведение сеансов ВКС и контроль функционирования программно-технических комплексов ВКС; организационная возможность ВКС - наличие объективной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, в том числе возможности проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса, количества рассматриваемых дел разными судами, разницы во времени абонентов, находящихся в разных часовых поясах, и так далее; техническая возможность ВКС - наличие исправного оборудования ВКС, каналов связи достаточной пропускной способности для проведения судебного заседания в режиме ВКС; лицо, ответственное за организацию ВКС - работник аппарата федерального суда общей юрисдикции, федерального арбитражного суда, назначенный приказом председателя суда в качестве ответственного за организацию проведения судебных заседаний в режиме ВКС, взаимодействие с филиалами ФГБУ ИАЦ Судебного департамента и учреждениями ФСИН России.
В пункте 1.6 Регламента указано, что судебные заседания в режиме видеоконференцсвязи могут проводиться только при наличии в судах технической, организационной возможностей и только в залах судебных заседаний, оснащенных программно-техническими комплексами ВКС ГАС «Правосудие», подключенными к ведомственной сети передачи данных ГАС «Правосудие».
Административным ответчиком представлен договор № безвозмездного пользования движимым имуществом, которым установлено, что *** Мурманский областной суд (Ссудодатель) предает в безвозмездное временное пользование ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области (Ссудополучатель) движимое имущество указанное в приложении № «Акт приемки-передачи движимого имущества», а Ссудополучатель обязуется в порядке и срока, установленные Договором, вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа.
Согласно приложению 1 Акта приема-передачи движимого имущества Мурманским областным судом в пользование ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области передан терминал видеоконференцсвязи в комплектации (2 шт.), VoIP-шлюз в комплектации, телефонный/факсимильный аппарат в комплектации (2 шт.), источник бесперебойного питания в комплектации (2 шт.), устройство отображения в комплектации (2 шт.), коммутационный шкаф, маршрутизатор/коммутатор в комплектации.
Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитического центра поддержки ГАС «Правосудие»» следует, что оборудование ВКС в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области является частью подсистемы «Видеоконференцсвязь» ГАС «Правосудие» ИРЦВ.4255009.077.ПД.2. Указанная подсистема представляет собой систему закрытого типа (доступ к системе из сети Интернет отсутствует, что обеспечивает качественную и безопасную передачу данных) и предназначена для обеспечения объектов автоматизации услугами ВКС при проведении судебных заседаний и оперативных совещаний участников судебных процессов и работников судебной системы в режиме удаленного участия. Техническая возможность подключения указанного оборудования ВКС к конференциям, организованным в сети Интернет отсутствует.
Таким образом, система видеоконференцсвязи, переданная Мурманским областным судом в безвозмездное пользование ФКУ ИК-16, может использоваться исключительно для реализации осужденными своих прав на участие в рассмотрении дел в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах, учреждениях ФСИН России, использующих ВКС для проведения судебных заседаний.
Учитывая изложенное, использование каких-либо иных телекоммуникационных систем, в том числе системы *** в исправительных учреждениях нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Кроме того, система *** — программная система унифицированных коммуникаций с поддержкой разрешения 4K Ultra HD, которая работает через Интернет или в закрытой локальной сети (информация из открытых источников), технически не может подключаться к оборудованию ВКС, установленному в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, поскольку оно, как указано выше является частью подсистемы «Видеоконференцсвязь» ГАС «Правосудие» ИРЦВ.4255009.077.ПД.2, которая представляет собой систему закрытого типа (доступ к системе из сети Интернет отсутствует).
Несмотря на наличие в ФКУ ИК-16 иной электронной вычислительной техники, которая используется в служебных целях, доступ в интернет, как было пояснено при рассмотрении дела представителем Учреждения, у нее отсутствует по причине установленного запрета.
Поскольку на администрацию исправительного учреждения законом не возложена обязанность по обеспечению участия лиц на видеоконференцсвязи посредством использования программного обеспечения TrueConfServer, с целью обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, а также обеспечения законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия сотрудников исправительного учреждения соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.
Вопреки доводам административного истца, обязанность исправительного учреждения обеспечивать личное участие осужденного, в том числе путем этапирования его в рассмотрении дел в административных органах, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии со статьей 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются: 1) заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы; 2) ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела; 3) заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 1).
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя (часть 2).
Согласно части восьмой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В развитие данной нормы положения статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают право осужденных на ведение переписки без ограничения количества писем с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, которая цензуре не подлежит.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на получение квалифицированной юридической помощи, которое также закреплено в части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, где указано, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Подпункт 6.5 пункта 6 Правил содержит сходное правовое регулирование.
Согласно пункту 225 Правил для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.
Таким образом, ФИО1 учитывая статус осужденного, не лишен был права обеспечить участие своего представителя (адвоката) с надлежащим образом оформленными полномочиями при рассмотрении дела антимонопольным органом, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью исправительного учреждения. Однако, ФИО1 правом, предоставленным ст. 42 Закона о защите конкуренции на обеспечение явки своего представителя в УФАС по Мурманской области не воспользовался.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
***
***
Судья Н.А. Иванова