Дело № 2-4442/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась с иском к ФИО2, в котором просила
установить безвозмездный сервитут в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на следующих условиях
безвозмездно предоставить право прохода к объекту инфраструктуры - ВРУ (вводнораспределительное устройство), принадлежащему истцу на праве собственности, а также находящемуся в зоне ответственности и расположенному на территории участка ответчика с кадастровым номером № в ГРЩ (главный распределительный щит),
безвозмездно предоставить право прохода к объекту инфраструктуры, а именно, к канализационному люку, расположенному на территории ответчика и принадлежащему на праве собственности ООО «Люксис», которое предоставило истцу право пользования указанным объектом согласно договора № 07-10-2021/18/6/5/э возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры поселка «Маленькая Шотландия» от 7 октября 2021г.,
безвозмездно предоставить право беспрепятственного прохода и проезда к землям общего пользования, т.е. к участку с кадастровым номером №;
предоставить ключи и/или пульт от ворот и калитки для свободного прохода и проезда к месту жительства истца в количестве 4 шт.;
предоставить возможность для стоянки автотранспорта на участке ответчика на время его разгрузки в случае вызова курьеров, заказа товаров и/или материалов, иного;
а также просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом и членами его семьи собственным земельным участком и расположенным на нем жилым помещением, а именно, не препятствовать проходу, проезду истца, членов его семьи, гостей истца, служб доставки, иных лиц, к месту его проживания, а также предоставить возможность самостоятельно проходить и/или проезжать к своему участку,
взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, оплату услуг представителя – в размере 40000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногроский район, в районе д. Пикино, уч. 8, с кадастровым номером №, площадью 271 кв. м. Проезд и/или проход к данному объекту недвижимости возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Луневское, в районе д. Пикино, территория дачного комплекса «Пикино», ул. Лесная, участок №1А с кадастровым номером №. Принадлежащий истцу земельный участок и ряд смежных, ближайших участков образованы в результате раздела принадлежащего ответчику земельного участка, при этом нарушены требование Закона о регистрации недвижимости в части обеспечения доступ (проход и проезд) к землям общего пользования. Единственный проход и проезд к землям общего пользования - к участку с кадастровым № проходит через участок ответчика. При въезде на участок ответчика с № ответчиком установлены ворота к открытию которых имеют доступ только охранники - подчиненные ФИО2 У истца, проживающей на территории, огороженной ответчиком и вынужденной проходить или проезжать через ворота ответчика отсутствует возможность самостоятельно открывать указанные ворота и/или калитку, что часто приводит к длительному ожиданию сотрудников охраны. В феврале 2022г., не пропустили истца к принадлежащему ей земельному участку, вследствие чего истец была вынуждена прождать у ворот несколько часов и обратиться в полицию. На участке ответчика расположены объекты инфраструктуры, такие как электрораспределительный щит, кран от водопроводных труб, подводящих воду к дому истца. Охранники ответчика препятствуют доступу истца к указанным объектам, пропускают только электриков за плату, включая случаи экстренные, аварийные случаи.
В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше правовых норм сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является одним из участников долевой собственности в отношении земельного участка для дачного строительства с кадастровым номером №, площадью 271 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено жилое помещение истца – секция жилого дома, адрес: <адрес>.
Указанные объекты недвижимости, принадлежащие истцу, находятся в дачном комплекс, коммерческое название которого – поселок «Маленькая Шотландия».
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 990 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенный по адресу: Солнечногорский муниципальный район, сельское поселение Луневское, в районе д. Пикино, территория дачного комплекса «Пикино», ул. Лесная, участок 1А.
На данном земельном участке расположен электрораспределительный щит, в котором находится принадлежащий истцу прибор учета электроэнергии.
7 октября 2021г. ФИО1, с одной стороны, - пользователь и ООО «Люксис», с другой, - правообладатель заключен договор возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры поселка «Маленьткая Шотландия», в соответствии с которым правообладателем за плату предоставляется пользователю право пользования объектами инфраструктуры поселка «Маленькая Шотландия», на территории которого находится принадлежащий пользователю объект недвижимости в виде жилого помещения, общей площадью 140,1 кв. м, 2-этажный, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. К объектам инфраструктуры поселка «Маленькая Шотландия» относятся: КПП, забор по периметру поселка, внутрипоселковые дороги, мачты освещения, детские площадки, спортплощадки, специально оборудованная площадка для сбора и вывоза мусора с территории поселка, газоны, противопожарный пруд и др. объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные на территории поселка, в состав которой не входят земельные участки, на которых расположены жилые помещения, принадлежащие индивидуальным собственникам данных жилых помещений и земельных участков. Объекты инфраструктуры и территория под инфраструктуру являются частной собственностью, принадлежат правообладателю (на праве аренды) и находятся в зоне ответственности правообладателя. Зона ответственности пользователя определяется границами участка, прилегающего к помещению.
Тогда же, 7 октября 2021г., ООО «Пикино» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя ФИО1 по адресу жилого помещения ДК «Пикино» к электрическим сетям владельца ООО «Пикино»; истцом и ООО «Пикино» подписан акт разграничения балансовой принадлежности.
14 декабря 2021г. ООО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) и 27 декабря 2021г. произведена замена прибора учета электроэнергии, в эксплуатацию введен иной прибор учета в рамках договора от 14 декабря 2021г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3.2 и п. 3.3 постановления от 28 декабря 2021г. № 55-П, сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.
В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.
Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.
Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.
Право истца, как собственника (правообладателя) земельного участка, расположенного в границах территории коттеджного поселка, пользоваться имуществом общего пользования поселка, с учетом действующего законодательства, предусмотрено и вышеназванным договором от 7 октября 2021г., условия которого на момент рассмотрения спора не изменены, договор недействительным не признан.
При таких данных, установление сервитута необоснованно, правовых оснований к тому не имеется.
При этом надлежит учитывать, что истец не лишена возможности перенести принадлежащий ей прибор учета электроэнергии на территорию, принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного в поселок «Маленькая Шотландия».
Вместе с тем, стороной ответчика не оспаривалось, что проход и проезд к принадлежащим истцу земельным участкам и жилому помещению возможен только через участок ответчика с кадастровым номером №, расположенный в поселке «Маленькая Шотландия».
На границе данного участка ответчиком установлены ворота и оборудован КПП.
Судом установлено, что в период с февраля 2022г. со стороны ответчика чинятся препятствия истцу в проходе и проезде к принадлежащим ей объектам недвижимости, а именно, жилому помещению, соответственно, земельного участку, на котором расположено таковое, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела; материалами проверки ОМВД России по городскому округу Солнечногорск по заявлению истца КУСП от 9 февраля 2022г.
Кроме того, ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомлением от 1 декабря 2022г. об условиях проезда по земельному участку, из которого следует, что возможность ограничения проезда по принадлежащему ответчику земельному участку не исключается.
Таким образом, действиями ответчика нарушаются права истца по пользованию и владению принадлежащим ей имуществом, расположенным на территории коттеджного поселка, в связи с чем, заявленные требования об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании имуществом и обеспечить беспрепятственный проход и проезд к этому имуществу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 150 рублей.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив объем оказанных представителями услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных сторонами требований о возмещении расходов на оплату услуг представителей, в размере 20000 рублей в пользу каждой из сторон, которые с учетом взаимозачета, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым помещением - квартирой № 5 по адресу: <адрес>, а именно, не препятствовать проходу и проезду по земельному участку с кадастровым номером № через ворота, установленные на границе данного земельного участка с кадастровым номером №, к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому помещению - квартире № 5 по адресу: <адрес>
В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.
В остальной части заявленные ФИО1 требования о возмещении судебных расходов и требования ФИО2 о возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 декабря 2022г.
Судья Т.М. Нистратова