Дело №2а-82/2025

55RS0025-01-2025-000008-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ «Лукьяновский детский сад» Одесского муниципального района Омской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Лукьяновский детский сад» Одесского муниципального района Омской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указывает, что 16.01.2020 судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лукьяновский детский сад» Одесского муниципального района Омской области (далее МБДОУ «Лукьяновский ДС»), предмет исполнения обязать МБДОУ «Лукьяновский ДС» денежные средства необходимые для оборудования здания МБДОУ «Лукьяновский ДС», оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес> прибором учета тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Одесского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, предмет исполнения - взыскание с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лукьяновский детский сад» Одесского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, за неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа №-ИП. О ходе исполнения решения Одесского районного суда МБДОУ «Лукьяновский ДС» периодически отчитывался письменно в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>. В целях исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены работы по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя в здании МБДОУ «Лукьяновский ДС». Кроме того, МБДОУ «Лукьяновский ДС» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией, на соответствующий год. Бюджет организации является дотационным, в связи, с чем затруднено финансирование, и соответственно решение суда в срок невозможно исполнить. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу №-ИП окончено.

Просит освободить МБДОУ «Лукьяновский ДС» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения - старшим судебным приставом Одесского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного истца – МБДОУ «Лукьяновский ДС» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, в представленном письменном отзыве представитель административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда не исполнено в установленный срок.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, привлеченный к участию в деле, в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Комитета по образованию администрации Одесского муниципального района Омской области, привлеченный к участию в деле, в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению и.о.прокурора Одесского района Омской области в интересах неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Лукьяновский детский сад» Одесского муниципального района Омской области об обязывании оборудовать здание прибором учета тепловой энергии; к Комитету по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области об обязывании выделить денежные средства Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Лукьяновский детский сад» Одесского муниципального района Омской области необходимые для оборудования здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лукьяновский детский сад» Одесского муниципального района Омской области прибором учета тепловой энергии, административные исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Одесским районным судом <адрес> по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лукьяновский детский сад» Одесского муниципального района Омской, предмет исполнения: Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Лукьяновский детский сад» Одесского муниципального района Омской области оборудовать здание Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лукьяновский детский сад» Одесского муниципального района Омской области по адресу: <адрес> прибором учета тепловой энергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено и вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный пятидневный срок, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику неоднократно направлялось требование об исполнении требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно писем заведующего МБДОУ «Лукьяновский ДС» на требования об исполнении требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлена смета на проектные работы узла учета тепловой энергии и теплоносителя здания МБДОУ «Лукьяновский ДС», оформлено ходатайство на имя председателя комитета по образованию Администрации Одесского муниципального района <адрес> о выделении суммы на проектные работы в размере <данные изъяты>.; сметно - локальный расчет на установку теплового счетчика готов. В настоящий момент теплоснабжение образовательной организации завершено. Сметно-локальный расчет по установке теплового счетчика в МБДОУ «Лукьяновский ДС» будет проводиться через конкурентную закупку (электронный аукцион) в ДД.ММ.ГГГГ. Данная процедура продолжается максимум 3 недели. Цель закупки: выбор наиболее выгодного предложения по приобретению счетчика и выполнению монтажных работ по его установке.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Лукьяновский детский сад» Одесского муниципального района <адрес> (заказчик) и ООО «СК Энергосбережение» (исполнитель), исполнитель обязуется выполнить работы по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя в здании МБДОУ «Лукьяновский ДС» по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет <данные изъяты>.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства, локальный сметный расчет установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в здании МБДОУ «Лукьяновский ДС» по адресу: <адрес> <адрес>; планы-графики закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов; на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годов; на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов МБДОУ «Лукьяновский ДС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении МБДОУ «Лукьяновский ДС» Одесского муниципального района Омской области окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку из материалов дела и исполнительного производства следует, что исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, МБДОУ «Лукьяновский ДС» Одесского муниципального района Омской области исполнен не был и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок должником представлено не было, то судебный пристав-исполнитель с учетом вышеприведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ был неимущественного характера.

Исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения МБДОУ «Лукьяновский ДС» Одесского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора. Суд учитывает, что орган образования был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований в установленный срок, не представлено, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы также не представлено, при этом, указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Размер взыскания исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, имущественного положения.

Суд учитывает статус должника, являющегося органом местного самоуправления, а также принятые им меры, направленные на исполнение судебного акта, фактическое исполнение судебного решения.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4. Следовательно, к взысканию с МБДОУ «Лукьяновский ДС» Одесского муниципального района Омской области подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Лукьяновский детский сад» Одесского муниципального района Омской области, удовлетворить.

Уменьшить на ? часть размер исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года