Решение по делу № 2А-1500/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства 131728/19/34037-ИП от <дата>, выразившегося в не направлении в адрес должника постановлений по данному исполнительному производству, отмене акта от <дата> о передаче нереализованного имущества взыскателю.

УИД № 34RS0002-01-2023-001198-26

дело № 2А-1500/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 13 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Арзуманян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП РФ по Волгоградской области, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства 131728/19/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не направлении в адрес должника постановлений по данному исполнительному производству, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП РФ по Волгоградской области, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства 131728/19/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не направлении в адрес должника постановлений по данному исполнительному производству, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскания суммы, обращения взыскания на залоговое имущество удовлетворены. По указанному решению расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО2, взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3420983,35 рублей, из которых 2713856,73 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 32217,48 рублей просроченные проценты, 125470,60 рублей штрафы (пени) по просроченной задолженности, 49438.54 рублей штрафы (пени) по просроченным процентам. Также с ФИО2 взыскано в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины размере 25305 рублей.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, об площадью 123,6 кв.м., литер А: 2, подземная этажность: 1, кадастре № и земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов - под индивидуальную жилую застройку, об площадью 461 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 010 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда возбуждено исполнительное производство на основа исполнительного ФС № от ДД.ММ.ГГГГ №- предметом исполнения которого является: обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, земельный участок, расположенные по адрес <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт описи и ареста имущества, постановлении назначении ответственного хранителя, постановление о наложении ареста на имущество, постановление о передаче имущества на торги, акт приёма-передачи имущества на торги, извещение о передаче имущества на торги постановление о снижении цены переданного на торги имущества на 15% повторного извещения о передаче имущества на торги, постановления о передаче имущества нереализованного имущества, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста с имущества административный истец не получала.

О продаже недвижимого имущества административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из иска, поданного в Дзержинский районный суд гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ о выселении её из занимаемого ею дома (дело №).

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ФИО3 нарушены её права в рамках данного исполнительного производства, так как она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, не была уведомлена о ходе исполнительного производства, составлении акта описи и ареста её имущества, передаче его на торги и в связи с этим считает, что имущество передано ПАО «Московский индустриальный банк» как нереализованное неправомерно нарушениями.

У ФИО2 в наличии были денежные средства для погашения задолженности по ипотеке. Полагала на покупку данного дома сыном или ею.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229, реализация имущества должника осуществляется путем его продажи - специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема - передачи помещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах - также в печатных -средствах массовой информации.

Однако в нарушении указанных сроков, указанных в п. 1 ст. 87 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229 данных публикаций в местных газетах не было.

При попытке ознакомится с материалами исполнительного производства ей пояснили, что исполнительное производство находится в архиве районного отдела судебных приставов, чтобы ознакомится с ними необходимо написать заявление об ознакомлении, которое рассмотрят в течении месяца. Но данного времени у меня не было, так как ПАО "Московский индустриальный банк» подал исковое заявление о выселении административного истца из её дома, её имущества.

О нарушении прав, как должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства 131728/19/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не направлении в адрес должника постановлений по данному исполнительному производству.

Административный истец ФИО2, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно (ШПИ 40097181505309), в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание административные ответчики судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 (разностная книга), старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 (разностная книга), представитель ГУ ФССП РФ по Волгоградской области (ШПИ №), ФИО5 (ШПИ №) не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск и приобщённые к нему документы и документы, истребованные судом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № (исполнительный документ сери ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Дзержинским районным судом гор. Волгограда, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, где взыскателем является ПАО «Московский Индустриальный банк», предметом взыскания являлась обращение взыскания на задолженное имущество- жилой дом расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость (Приложение по исполнительному производству).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В административном иске ФИО2 заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства 131728/19/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Разрешая указанные требований административного иска и подвергая эти действия (бездействие) судебного пристава судебной проверке, суд полагает необходимым указать на следующее.

В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако почтовое отправление осталось невостребованным адресатом, было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование иска в этой части удовлетворению не подлежит.

Копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8 о снятии ареста и имущества была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует список внутренних почтовых отравлений – ШПИ №.

Суд полагает необходимым указать, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица Службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые им постановления, акты, требования и пр.

ФЗ «Об исполнительном производстве» в ряде случаев содержит императивное указание о наличии такой обязанности:

- ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства;

- ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии об окончании исполнительного производства и др.

В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют своё право на ознакомление с копиями процессуальных документов путём гарантированного законодателем механизма ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Письменных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица Службы судебных приставов в ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцом не представлено, как и не представлено доказательств вручения указанному должностному лицу ходатайства (заявления) об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления и акт административному ответчику направлены в установленные законодательством сроки, обратного истец суду не представил. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из фактических обстоятельств дела следует, что рассматриваемый административный иск подан, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёх месяцев с момента, когда административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска, административным истцом не соблюдён.

При предъявлении в суд настоящего административного иска административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд. Доказательств того, что о нарушении своих прав ему не было известно в вышеуказанную дату, последним не представлено. В то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действий административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП РФ по Волгоградской области, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не направлении в адрес должника постановлений по данному исполнительному производству, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 13 апреля 2023 г.

Судья А.В. Агарков