Решение по делу № 2-1578/2024 от 18.02.2025

УИД № 42RS0040-01-2024-003081-36

Номер производства по делу № 2-221/2025 (№ 2-1578/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 февраля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "КемВод" к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

АО "КемВод" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировало тем, что в 14:40 10.04.2024 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT DUSTER № под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA CAMRY № под управлением ФИО2

Автомобиль RENAULT DUSTER № принадлежит на праве собственности АО "КемВод".

Автомобиль CAMRY № принадлежит на праве собственности ФИО2

В результате действий ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю RENAULT DUSTER №, а АО "КемВод" материальный ущерб.

Причинение материального ущерба произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза" от 26.04.2024 № 1804-8-24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER № без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия 10.04.2024 составляет 130 067 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза" составила 5 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия 10.04.2024 гражданская ответственность водителя автомобиля RENAULT DUSTER № ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была застрахована в САО "ВСК", страховой №.

На момент дорожно-транспортного происшествия 10.04.2024 гражданская ответственность водителя автомобиля CAMRY № ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, застрахована не была.

АО "КемВод" просит взыскать с ФИО2 130 067 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER №; 5 500 рублей расходы по оплате услуг независимого эксперта ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза"; 4 902 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что в 14:40 10.04.2024 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT DUSTER № под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA CAMRY № под управлением ФИО2 (л.д. 10).

Автомобиль RENAULT DUSTER № принадлежит на праве собственности АО "КемВод" (л.д. 8).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 11.04.2024 (л.д. 10) установлено, что 10.04.2024 по <адрес> автомобиль TOYOTA CAMRY № под управлением ФИО2 совершил наезд на автомобиль RENAULT DUSTER № под управлением ФИО1, при этом в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что за действия, совершенные в данном дорожно-транспортном происшествии, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не установлена.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 10.04.2024 он, управляя автомобилем RENAULT DUSTER № остановился на запрещающий сигнал светофора по <адрес>, и через 5-6 секунд после остановки в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль TOYOTA CAMRY.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что 10.04.2024 он, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY № двигался по <адрес> въехал в заднюю часть автомобиля RENAULT DUSTER.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2 нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не отрицает.

Автомобилю RENAULT DUSTER № причинены механические повреждения (л.д. 10, 19-21).

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в причинении вреда имуществу АО "КемВод" доказанной.

Согласно п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автомобиль CAMRY № принадлежит на праве собственности ФИО2

В связи с этим ответственность по возмещению вреда имуществу АО "КемВод" должна быть возложена на ФИО2 в полном объеме.

Решая вопрос о размере вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза" от 26.04.2024 № 1804-8-24 (л.д. 14-29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER № без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия 10.04.2024 составляет 130 067 рублей.

Суд считает заключение независимого эксперта ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза" от 26.04.2024 № 1804-8-24 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и обладающим специальными познаниями, выводы независимого эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (п. 3).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Заключение независимого эксперта ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза" от 26.04.2024 № 1804-8-24 ФИО2 в суде не оспорено; доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в суд не представлено.

Таким образом, в пользу АО "КемВод" подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.04.2024, 130 067 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 902 рубля, а также стоимость услуг независимого эксперта ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза" в размере 5 500 рублей (л.д. 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "КемВод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (№) о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО "КемВод" с ФИО2:

- 130 067 рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.04.2024,

- 4 902 рубля расходы по уплате государственной пошлины;

- 5 500 рублей расходы по оплате услуг независимого эксперта ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза",

а всего в размере 140 469 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий